Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 05АП-7802/2010.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 05АП-7802/2010

г. Владивосток

24 января 2011 года

дело N А51-14520/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: З.Д. Бац,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка"

на решение от 13.11.2010

по заявлению ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

с участием прокуратуры Приморского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2010 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-14520/2010 с апелляционной жалобой ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" на решение от 13.11.2010 по делу N А51-14520/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года апелляционная жалоба ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс). А именно, в апелляционной жалобе ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" не указано наименование прокуратуры Приморского края, что не соответствует требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

В нарушение ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение лично под расписку или направление заказным письмом с уведомлением о вручении прокуратуре Приморского края, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, к апелляционной жалобе ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что противоречит требованиям п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 19 января 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

18 января 2011 года в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда во исполнение определения от 23 декабря 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили документы, а именно: платежное поручение N 53 от 21.12.2010.

Вместе с тем, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения содержит ссылку на нарушение заявителем п. 2 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, но в представленных документах снова отсутствует наименование прокуратуры Приморского края, и не приложены документы, подтверждающие вручение лично под расписку или направление заказным письмом с уведомлением о вручении прокуратуре Приморского края, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Принимая во внимание императивность указанных норм права, а также то обстоятельство, что на допущенные нарушения было прямо указано в определении об оставлении апелляционной жалобы, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года нельзя считать исполненным, поскольку не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы платежным поручением N 53 от 21.12.2010, подлежит возврату ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением N 53 от 21.12.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья:

З.Д. Бац