Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 15АП-1653/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 15АП-1653/2011

г. Ростов-на-Дону

14 февраля 2011 года

дело N А53-18468/2010

Судья Ехлакова С.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЦ "ВертолЭкспо"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 по делу N А53-18468/2010

по иску ОАО "ПО "Водоканал"

к ответчику ООО "ВЦ "ВертолЭкспо"

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в сумме 128845 руб. 26 коп.

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЦ "ВертолЭкспо" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года по делу N А53-18468/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы считает, что срок на обжалование решения от 20.12.2010 необходимо исчислять с даты получения обществом копии судебного акта - с 29.12.2010 г.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 являлось 20.01.2011.

Согласно оттиску календарного штемпеля на конверте апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Ростовской области 28.01.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена в присутствии представителя ответчика в судебном заседании 13.12.2010 г. Полный текст изготовлен в течение пяти рабочих дней (20.12.2010 г).

Решение суда от 20.12.2010 г. было получено ответчиком 30.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 86600 (л. д. 135). Никаких причин несвоевременной подачи жалобы заявителем не приведено. Решение от 20.12.2010 г. разослано в срок (согласно оттиску штампа на решении рассылка судебного акта произведена 27.12.2010 г.), на позднее получение копии решения заявитель не ссылается.

Заявитель имел реальную возможность обжаловать решение от 20.12.2010 г. в месячный срок, то есть до 20.01.2011 г. Никаких причин пропуска срока заявителем не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении ходатайства ООО "ВЦ "ВертолЭкспо" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ВЦ "ВертолЭкспо" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года по делу N А53-18468/2010 отказать.

2. Апелляционную жалобу от 25 января 2011 года N 151 возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 20 от 27.01.2011 г.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. платежное поручение N 20 от 27.01.2011 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.В. Ехлакова