Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 06АП-127/2011

15 февраля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились

от административного органа: Донец Е.А., представителя по доверенности от 07.02.2011 N 61; Зюкина М.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 9252

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

на решение от 15.07.2010

по делу N А73-6849/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

об оспаривании постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству от 28.05.2010 N 2 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 15.07.2010 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Альфа-Форест", решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2010 отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, направив дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. При этом указал, что выводы апелляционного суда о незаконности оспариваемого постановления административного органа являются преждевременными, не основанными на правильном применении норм материального права и полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции представители административного органа против позиции апеллянта возражали, настаивали на законности оспариваемого постановления.

Заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 20 по 21 апреля 2010 года проведена проверка деятельности ООО "Альфа-Форест" на предмет соблюдения последним требований природоохранного законодательства при заготовке древесины на территории Харпинского участкового лесничества филиала "Солнечное лесничество" краевого государственного учреждения "Амгуньское лесничество", расположенного в Солнечном районе Хабаровского края.

В ходе проверки выявлены факты нарушений обществом норм в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности: осуществление работ в водоохранной зоне р.Пукка-Кан без согласования с уполномоченным органом условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Результаты проверки зафиксированы актами, в том числе актом обследования лесного фонда от 21.04.2010 N 2АО/ПФ с приложением фотографий.

27.04.2010 Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа-Форест" по признакам части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и материалы дела переданы в административный орган.

По результатам рассмотрения материалов дела, начальником отдела Амурского территориального управления Росрыболовства 28.05.2010 принято постановление N 2 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало указанный акт в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины.

Апелляционная инстанция поддерживает данные выводы исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью от десяти до пятидесяти километров от их истока устанавливается в размере ста метров (пункт 2 части 4 статьи 65 Кодекса).

Частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон установлен запрет на использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон согласно части 16 статьи 65 названного Кодекса допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил N 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил N 569).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из постановления административного органа, обществу вменено в вину нарушение "Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 569, статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, статьи 22 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ, статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

В ходе проверки природоохранной прокуратурой и административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что общество осуществляло заготовку древесины на деляне 1 выдела 4, 13, 12, 14 квартала 448 Харпинского участка лесничества, которая примыкает к водотоку Пукка-Кан, имеющему рыбохозяйственное значение, с водоохранои зоной 100 м, вывозило заготовленную древесину, пересекая р.Пукка-Кан, через организованную временную незаконно оборудованную ледовую переправу с захламлением реки и водоохраной зоны отходами древесины. Кроме того, в выделе 2 квартала 449 зафиксировано захламление водоохранои зоны названной выше реки промышленными и иными отходами, разливы ГСМ, осуществление производственной деятельности по заготовке древесины с использованием водоохраной зоны водного объекта.

При этом в нарушение вышеприведенных норм права указанная деятельность, ее условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не были согласована с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данное обстоятельство, изложенное в оспариваемом постановлении в качестве фактического основания привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждается актом обследования лесного фонда N 2АО/ПФ от 21.04.2010, при составлении которого производилось фотографирование, актами проверки от 20.04.2010 и от 21.04.2010, подписанными с участием представителей общества без замечаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях заявителя доказано наличие объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу в исполнении указанной обязанности, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2010 по делу N А73-6849/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.Д.Пескова Е.А.Швец