Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20794/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20794/2010

г. Санкт-Петербург

24 января 2011 г.

Дело N А56-13923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20794/2010) ООО "Айкай" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по делу А56-13923/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску Компании с ограниченной ответственностью "ДЛА Пайпер Рус Лимитед"

к ООО "Айкай"

о возмещении судебных расходов

при участии:

от истца: Тульсанова В.В.- доверенность от 21.09.2010 N 2-К-6901;

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 18883,18884)

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "ДЛА Пайпер Рус Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Айкай" (далее- общество) 915 225,48 рублей задолженности по договору N STP/2007-035 от 29.06.2007 и 106 316,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2007 по 10.2.2008 ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

30.07.2010 ООО "Айкай" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью "ДЛА Пайпер Рус Лимитед" 99 273,50 рублей судебных издержек по трем инстанциям, включающих в себя суточные расходы , а также расходы на проезд и проживание .

Определением от 29.09.2010 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично и взыскал с Компании в пользу ООО "Айкай" 51 804,70 рублей судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, ООО "Айкай" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме в связи с их документальным подтверждением.

Представитель Компании в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269-272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена ВАС РФ в постановлении Президиума от 07.02.06 N 12088/05.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения их размера и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.08 N 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07.

В обоснованность понесенных расходов общество представило приказы о направлении в командировку, расходно-кассовые ордера, командировочные удостоверения, проездные билеты, счет на проживание, квитанции, счета, чеки (л.д.12-49).

Изучив представленные обществом документы, подтверждающие стоимость проезда и суточные, с учетом доказанности, разумности и целесообразности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими возмещению ООО "Айкай" судебных расходов в сумме 82 668,10 рублей .

Как видно из материалов настоящего дела представители ООО "Айкай" участвовали в шести судебных заседаниях.

В качестве подтверждения понесения транспортных расходов в сумме 49 168,10 рублей общество представило железнодорожные билеты N ЛШ2010280 400357, N ЛШ ЛШ2010280 400358, N ЖЮ2010204 182135, N НФ2010327 222323, N N НФ2010327 222324, N НЮ2010334 764814, N НЮ2010334 764957,N НИ2010317 575022, N НИ2010317 575023, NНИ2010317 481956, НИ2010317 481957, NОС2010350 997662, NОС2010350 997664 . Апелляционный суд признает подлежащими возмещению транспортные расходы в полном объеме, которые с учетом транспортного сбора составили 50 968,10 рублей.

Вывод суда первой инстанции о том, что проезд из Ижевска до Санкт-Петербурга через Москву и обратно , а не прямым поездом до Санкт-Петербурга, является более финансово затратным ошибочен. Как видно из представленных ж\д билетов стоимость проезда в пассажирском скором поезде следующем в Санкт-Петербург выше , чем стоимость проезда через Москву. Кроме того, как следует из письма Ижевского филиала ГЖД ОАО "РЖД" от 15.10.2010 N 398 скорый пассажирский поезд следует из Санкт-Петербурга только по нечетным числам, следовательно, использование обществом данного маршрута повлекло бы дополнительное нахождение представителей в Санкт-Петербурге с оплатой их пребывания в гостинице и суточных.

В отношении суточных (командировочных) расходов апелляционный суд , считает возможным принять их в заявленном обществом размере 1000 рублей в сутки.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ и п.11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, организациями, не финансируемыми из федерального бюджета, размер возмещения расходов (в том числе суточных) , связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

Поскольку законодательством не установлен максимальный размер суточных, выплачиваемых работнику, за время нахождения в командировке, то установленный Приказами N 44 от 25.08.2008, N 46 от 08.09.2008, N 61(а) от 05.12.2008, N12 от 26.02.2009, N37 от 13.08.2009 размер суточных апелляционный суд считает разумным.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество не подтвердило необходимость нахождения представителей в Санкт-Петербурге суммарно в течение 39 дней.

С учетом проведения шести судебных заседаний, территориальной удаленности г.Ижевска от Санкт-Петербурга , апелляционный суд считает возможным принять 30 дней в качестве необходимого и разумного времени для представления интересов общества.

Таким образом , суммарно, суточные расходы общества составили 30 000 рублей ( 30 дней х 1000 рублей).

Кроме того, апелляционный суд принимает в качестве необходимых расходы на проживание в размере 1700 рублей ( за один день).

На основании изложенного, апелляционный суд считает фактически понесенными ООО "Айкай" судебные расходы в сумме 82 668,10 рублей.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07, при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих апелляционному суду сделать к подобный вывод, в материалах дела не имеется, а Компания не представила доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, удовлетворение заявления общества в размере 82 668,10 рублей апелляционная инстанция признает обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера судебных издержек, взысканных с Компании в пользу ООО "Айкай".

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по делу А56-13923/2008 изменить.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью "ДЛА Пайпер Рус Лимитед" в пользу ООО "Айкай" судебные расходы в размере 82 668,10 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Айкай" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга