Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 17АП-13640/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 17АП-13640/2010

г. Пермь

11 февраля 2011 г.

Дело N А60-25443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Метафракс", Кирьяновой А.Г., доверенность от 14.10.2010 года;

от ответчика, федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", Прыткова С.В., доверенность от 03.03.2010 года;

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Яковлева А.Н., доверенность от 20.08.2010 года;

от третьих лиц, управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года

по делу N А60-25443/2010,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Метафракс"

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Метафракс" (далее - ОАО "Метафракс"), истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации") о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно предъявленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 720 153 руб. 12 коп., на основании статей 164, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве, в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В судебном заседании от 18.11.2010 года истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", просил в отношении ответчика, ОАО "РЖД", производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 года исковые требования удовлетворены, с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ОАО "Метафракс" взыскано неосновательное обогащение в размере 720 153 руб. 12 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 17 403 руб. 06 коп. В отношении ОАО "РЖД" производство по делу прекращено.

Ответчик, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на недоказанность истцом факта перечисления ОАО "РЖД" денежных средств в размере 720 153 руб. 12 коп. в адрес ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указывает, что ОАО "РЖД" было известно об экспортном характере груза, но несмотря на это, оно применило при выставлении счетов-фактур истцу ненадлежащую налоговую ставку 18%.

Полагает, что неосновательно обогатившимся лицом является ОАО "РЖД", поскольку именно в результате его неправомерных действий на расчетные счета поступили спорные денежные средства.

Считает, что неосновательное обогащение возникает у приобретателя, который неосновательно получил излишне уплаченные денежные средства.

Обращает внимание на то, что при заключении агентского договора N 57/жд от 08.12.2003 года ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не поручало ОАО "РЖД" применять вместо ставки НДС 0 % ставку 18 %.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" вообще не имеет возможности применить ту или иную налоговую ставку по НДС, поскольку расчеты за услуги по охране вагонов, контейнеров с грузом осуществляются без участия ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

По мнению апеллятора, нарушение налогового законодательства было допущено со стороны ОАО "РЖД".

Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку все права и обязанности, вытекающие из отношений по расчетам с ОАО "Метафракс", возникли у ОАО "РЖД", которое действовало от своего имени.

Истцом, ответчиком, ОАО "РЖД", представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании от 07.02.2011 года представитель ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители истца и ответчика, ОАО "РЖД", возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 07.02.2011 года по устному ходатайству ответчика, ОАО "РЖД", объявлялся перерыв до 10.02.2011 года до 9 часов 15 минут с целью предоставления данным лицом доказательств перечисления спорных денежных средств ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено, явка прежняя.

Представителем ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих осуществление расчетов между ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в спорный период (апрель-октябрь 2009 года), в частности, помесячные реестры перевозочных документов, включающих сбор за сопровождение и охрану грузов; счета-фактуры, выставленные за охрану и сопровождение грузов на экспорт с перечнем первичных документов; помесячные акты сверки выполненных работ к агентскому договору N 57/жд от 08.12.2003 года; помесячные сводные реестры актов сдачи-приемки услуг между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ОАО "РЖД"; платежные поручения по оплате услуг сопровождения и охраны грузов по агентскому договору N 57/жд от 08.12.2003 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут того же дня с целью предоставления возможности представителям лиц, участвующих в деле, для ознакомления с дополнительными доказательствами.

После перерыва судебное заседание продолжено при прежней явке. Представители ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ОАО "Метафракс" не возражают против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств. Представителем ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" также пояснено, что у него нет возражений относительно имеющихся в указанных документов сведений.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные документы приобщены к материалам настоящего дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2003 года между ОАО "РЖД" (Агент) и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Принципал) был заключен агентский договор N 57/жд (далее - агентский договор), согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Приципала действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в пределах Российской Федерации, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7 агентского договора Агент обязуется совершать, в том числе, следующие действия: взыскивать плату за сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами на основании размеров ставок договорного сбора за сменное сопровождение и охрану грузов, утвержденных Принципалом; выставлять от своего имени грузоотправителям (грузополучателям), экспедиторским организациям счета-фактуры за оказанные услуги по сопровождению и охране грузов; перечислять на расчетный счет Принципала суммы, указанные в акте сдачи-приемки оказанных услуг (кроме агентского вознаграждения) в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

18.12.2007 года между ОАО "Метафракс" (Заказчик) и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Охрана) был заключен договор N 10/НОР-2/708 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор об охране грузов), по условиям которого Охрана оказывает услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", а также в соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 N 49, и по условиям договора, а Заказчик оплачивает услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.4 названного договора расчет за выполнение оказываемых Охраной услуг по настоящему договору производится на основании ставок договорного сбора за сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами, установленных Охраной (приложение N 4) с начислением НДС в размере 18 %.

Оплата причитающегося Охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования производится Заказчиком через перевозчика, в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (указание Министерства путей сообщения Российской Федерации от 09.09.2003 года N Н-962-у "Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России") (пункт 4.6 договора).

01.01.2009 года между ОАО "РЖД" (Дорога) и ОАО "Метафракс" (Предприятие) был заключен договор об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-825/2009 (далее - договор об организации расчетов), регулирующий порядок безналичных расчетов между сторонами договора за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые ОАО "РЖД" на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

В случаях, предусмотренных законодательством, Дорога на оказанные услуги выставляет счета-фактуры (пункт 2.9 договора).

Согласно грузовым таможенным декларациям N 10411020/040509/0001133, 10411020/230409/0001037, 10411020/281009/0003142, 10411020/221009/0003063, 10411020/191009/0003008, 10411020/151009/0002967, 10411020/121009/0002918, 10411020/091009/0002902, 10411020/061009/0002831, 10411020/250909/0002743, 10411020/220909/0002695, 10411020/170909/0002651, 10411020/150909/0002606, 10411020/140909/0002577, 10411020/260609/0001739, 10411020/190609/0001651, 10411020/110609/0001577, 10411020/080609/0001540, 10411020/080609/0001534, 10411020/050609/0001521, 10411020/050609/0001519, 10411020/150509/0001261, 10411020/120509/0001219, 10411020/070509/0001174, в которых имеется отметка о принятии груза под охрану в соответствии с договором N 10/НОР-2/708 от 18.12.2007 года, в период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" оказало услуги по сопровождению и охране грузов ОАО "Метафракс" (метанол технический), следующих за пределы Российской Федерации.

ОАО "РЖД" выставлены счета-фактуры N 0000010000000660/0000022710 от 30.04.2009 года, N 0000010000000660/0000026053 от 05.05.2009 года, N 0000010000000660/0000028988 от 10.05.2009 года, N 0000010000000660/0000032624 от 15.05.2009 года, N 0000010000000660/0000036125 от 20.05.2009 года, N 0000010000000660/0000039573 от 25.05.2009 года, N 0000010000000660/0000043632 от 31.05.2009 года, N 0000010000000660/0000052294 от 10.06.2009 года, N 0000010000000660/0000055823 от 15.06.2009 года, N 0000010000000660/0000059753 от 20.06.2009 года, N 0000010000000660/0000064017 от 25.06.2009 года, N 0000010000000660/0000072501 от 30.06.2009 года, N 0000010000000660/0000076753 от 05.07.2009 года, N 0000010000000660/0000081365 от 10.07.2009 года, N 0000010000000660/0000085654 от 15.07.2009 года, N 0000010000000660/0000093799 от 25.07.2009 года, N 0000010000000660/0000098371 от 31.07.2009 года, N 0000010000000660/0000103412 от 05.08.2009 года, N 0000010000000660/0000145908 от 20.09.2009 года, N 0000010000000660/0000151042 от 25.09.2009 года, N 0000010000000660/0000155852 от 30.09.2009 года, N 0000010000000660/0000160711 от 05.10.2009 года, N 0000010000000660/0000165477 от 10.10.2009 года, N 0000010000000660/0000170647 от 15.10.2009 года, N 0000010000000660/0000175203 от 20.10.2009 года на общую сумму 4 721 013 руб. 92 коп., в том числе НДС в размере 720 153 руб. 12 коп. по налоговой ставке 18 %.

За оказанные ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" услуги по сопровождению и охране экспортных грузов ОАО "РЖД" был удержан НДС по ставке 18 % в общем размере за спорный период 720 153 руб. 12 коп., что следует из накопительных ведомостей и не оспаривается ответчиками.

Помесячными реестрами перевозочных документов, включающих сбор за сопровождение и охрану грузов, счетами-фактурами, выставленными за охрану и сопровождение грузов на экспорт с перечнем первичных документов, помесячными актами сверки выполненных работ к агентскому договору N 57/жд от 08.12.2003 года, помесячными сводными реестрами актов сдачи-приемки услуг между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ОАО "РЖД", платежными поручениями по оплате услуг сопровождения и охраны грузов по агентскому договору N 57/жд от 08.12.2003 года подтверждается перечисление спорных денежных средств на расчетный счет ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

09.12.2009 года истцом в адрес ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" была направлена претензия, в которой предложено отозвать счета-фактуры за период апрель-октябрь 2009 года, выставленные по услугам по охране и сопровождению грузов, отправляемых на экспорт, направить в адрес истца счета-фактуры по ставке НДС 0%, возвратить ОАО "Метафракс" необоснованно предъявленный НДС в сумме 720 153 руб. 12 коп.

В ответ на указанную претензию ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" направило письмо N Ю-26/09-223 от 25.12.2009 года, в котором в удовлетворении претензии отказало со ссылкой на нормы налогового законодательства, которые, по его мнению, ставят применение ставки НДС 0 % в зависимость от представления пакета документов, предусмотренных частью 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор не был разрешен в досудебном порядке, ОАО "Метафракс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что применение налоговой ставки 18% при оказании услуг по охране и сопровождению грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству; денежная сумма, составляющая НДС, удержана с истца в нарушение норм налогового законодательства, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение; налогообложение производится по налоговой ставке 0% не только в случае выполнения российскими перевозчиками работ (услуг) по перевозке и транспортировке грузов, но и в случае выполнения работ (оказания услуг), связанных с такой перевозкой, иными организациями, в том числе к таким услугам относятся и услуги по сопровождению грузов; ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с договором от 18.12.2007 года, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 оказывается услуга по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, которая является единым неразрывно связанным комплексом услуг; имеет место уменьшение стоимости имущества истца и соответствующее увеличение стоимости имущества ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"; денежные средства в размере 720 153 руб. 12 коп. получены ответчиком без надлежащих правовых оснований; в связи с отказом от исковых требований к ОАО "РЖД" производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 названной статьи по налоговой ставке 0 процентов производится также налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Согласно подпункту 9 пункта 1 той же статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

По смыслу приведенной нормы, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов не только в случае выполнения российскими перевозчиками работ (услуг) по перевозке и транспортировке грузов, но и в случае выполнения работ (оказания услуг), связанных с такой перевозкой, иными организациями, в том числе к таким услугам относятся и услуги по сопровождению грузов.

Порядок сопровождения и охраны грузов, следующих железнодорожным транспортом, урегулирован Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 38).

Согласно пункту 1 названных Правил, сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками в следующем порядке: при перевозках экспортных грузов - от станции отправления на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 также утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. В соответствии с пунктом 52 данного Перечня метанол относится к числу грузов, сопровождение и охрана которых являются обязательными.

Таким образом, отсутствие в анализируемой норме непосредственного указания на деятельность по охране грузов не имеет правового значения, поскольку ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с договором N 10/НОР-2/708 от 18.12.2007 года, приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 оказывается услуга по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, которая является единым неразрывно связанным комплексом услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказать от ее применения.

С учетом изложенного, предъявление к оплате спорных услуг с применением налоговой ставки по НДС 18% противоречит действующим нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия также входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг по сопровождению и охране экспортных грузов была произведена истцом с учетом НДС, исчисленного по ставке 18% к цене соответствующих услуг, на общую сумму 4 721 013 руб. 92 коп., в том числе НДС в размере 720 153 руб. 12 коп.

Указанные денежные средства были списаны ОАО "РЖД" с лицевых счетов ОАО "Метафракс" и перечислены в дальнейшем на счет ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации". Данные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, дополнительно представленными ОАО "РЖД" в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, в данном случае произошло уменьшение стоимости имущества истца и соответственное увеличение стоимости имущества ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Поскольку денежные средства в размере 720 153 руб. 12 коп. получены без надлежащих на то правовых оснований (в нарушение норм налогового законодательства), то данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", полученное за счет истца.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта перечисления спорных денежных средств в адрес ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и возникновении неосновательного обогащения лишь на стороне ОАО "РЖД".

Также отклоняется и довод апеллятора относительно того, что неосновательно обогатившимся лицом является ОАО "РЖД", поскольку именно в результате его неправомерных действий на его расчетные счета поступили спорные денежные средства.

Ежемесячно подписывая акты сверки выполненных работ по агентскому договору, в которых указана сумма сбора с учетом НДС 18%, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не могло не знать о совершаемых агентом действиям по выставлению счетов-фактур с НДС 18%, однако каких-либо претензий к ОАО "РЖД" по данному вопросу в порядке части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявляло, тем самым одобряло соответствующие действия агента.

Кроме того, следует учитывать, что расчет за оказываемые истцу услуги по сопровождению и охране грузов на основании ставок сбора с начислением НДС 18% был установлен пунктом 4.4 заключенного между истцом и ответчиком, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", договора об охране грузов.

С учетом данных обстоятельств, действия агента не носят самостоятельный характер, а являются действиями, совершаемыми по поручению принципала.

Исходя из изложенного, с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу истца правомерно взыскано неосновательное обогащение в размере 720 153 руб. 12 коп.

В связи с принятым судом первой инстанции отказом от исковых требований к ОАО "РЖД" производство по делу в этой части правомерно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года по делу N А60-25443/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина