Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-2782/11 по делу N А60-25443/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2011 г. N Ф09-2782/11 по делу N А60-25443/2010

17 июня 2011 г.

N Ф09-2782/11-С5 Дело N А60-25443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-25443/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Метафракс" (далее - общество "Метафракс") - Плехов Д.Г. (доверенность от 03.05.2011);

предприятия - Прытков С.В. (доверенность от 03.03.2010 серии 66 В N 216828);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Складчиков С.А. (доверенность от 08.10.2009).

Общество "Метафракс" (ИНН: 5913001268) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию (ИНН: 7701330105), обществу "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 720 153 руб. 12 коп.

Определением суда от 07.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Определением суда от 04.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве, в качестве соответчика привлечено общество "РЖД".

В судебном заседании 18.11.2010 истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является предприятие, просил в отношении общества "РЖД" производство по делу прекратить.

Решением суда от 22.11.2010 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества "Метафракс" взыскано 720 153 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 17 403 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В отношении общества "РЖД" производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик считает, что лицом, получившим неосновательное обогащение, является общество "РЖД", а не предприятие. Факт последующего перечисления денежных средств на счет предприятия не исключает возникновения неосновательного обогащения на стороне общества "РЖД". По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии самостоятельного характера действий общества "РЖД", которые совершаются по поручению предприятия, является необоснованным; факт подписания ответчиком акта сверки расчетов и реестра перевозочных документов нельзя рассматривать как одобрение действий общества "РЖД".

Как установлено судами, 08.12.2003 между обществом "РЖД" (агент) и предприятием (принципал) заключен агентский договор N 57/жд, согласно условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в пределах Российской Федерации, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

В обязанности агента по указанному договору входят, в частности, взыскание платы за сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами на основании размеров ставок договорного сбора за сменное сопровождение и охрану грузов, утвержденных принципалом; выставление от своего имени грузоотправителям (грузополучателям), экспедиторским организациям счетов-фактур за оказанные услуги по сопровождению и охране грузов; перечисление на расчетный счет принципала сумм, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг (кроме агентского вознаграждения) в сроки, предусмотренные разд. 4 названного договора (п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7 агентского договора).

Обществом "Метафракс" (заказчик) и предприятием (охрана) 18.12.2007 заключен договор N 10/НОР-2/708 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого охрана оказывает услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", а также в соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 N 49, и условиями договора, а заказчик оплачивает услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Расчет за выполнение оказываемых охраной услуг производится на основании ставок договорного сбора за сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами, установленных охраной (приложение N 4), с начислением НДС в размере 18% (п. 4.4 названного договора).

Согласно п. 4.6 договора оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования производится заказчиком через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (Указание Министерства путей сообщения Российской Федерации от 09.09.2003 N Н-962-у "Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России").

В свою очередь, общество "РЖД" (дорога) и общество "Метафракс" (предприятие) 01.01.2009 заключили договор об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-825/2009, регулирующий порядок безналичных расчетов между сторонами договора за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые обществом "РЖД" на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

В период с апреля по октябрь 2009 года предприятием оказаны услуги обществу "Метафракс" по сопровождению и охране грузов (метанол технический), следующих за пределы Российской Федерации.

За оказанные услуги обществом "РЖД" выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 721 013 руб. 92 коп., в том числе НДС в сумме 720 153 руб. 12 коп., по налоговой ставке 18%.

Спорные денежные средства перечислены обществом "РЖД" на расчетный счет предприятия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (помесячными реестрами перевозочных документов, включающих сбор за сопровождение и охрану грузов; счетами-фактурами, выставленными за охрану и сопровождение грузов на экспорт с перечнем первичных документов; помесячными актами сверки выполненных работ к агентскому договору от 08.12.2003 N 57/жд; помесячными сводными реестрами актов сдачи-приемки услуг между предприятием и обществом "РЖД"; платежными поручениями по оплате услуг сопровождения и охраны грузов по агентскому договору).

В удовлетворении требований истца отозвать счета-фактуры за период с апреля по октябрь 2009 года, выставленные за услуги по охране и сопровождению грузов, отправляемых на экспорт, и направить в адрес истца счета-фактуры по ставке НДС 0%, а также возвратить обществу "Метафракс" необоснованно предъявленный НДС в сумме 720 153 руб. 12 коп. (претензия от 09.12.2009), предприятием отказано (письмо от 25.12.2009 N Ю-26/09-223).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Метафракс" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришли к выводу о том, что применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, НДС по ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем неосновательно списанные денежные средства в заявленной сумме подлежат взысканию с предприятия.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов. Условием для применения данной налоговой ставки являются, в частности, охрана и сопровождение грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 168, 169 названного Кодекса при оказании услуг, связанных с реализацией экспортных товаров, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - ноль процентов.

Судами верно указано, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Оплата услуг по сопровождению и охране экспортных грузов с учетом НДС, исчисленного по ставке 18%, списание указанных денежных средств с лицевых счетов общества "Метафракс" и перечисление в дальнейшем на счет предприятия подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Установив, что спорные денежные средства получены ответчиком без надлежащих на то правовых оснований, суды сделали обоснованный вывод о том, что они составляют неосновательное обогащение ответчика, полученное за счет истца, и взыскали указанные денежные средства в пользу общества "Метафракс".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что неосновательно обогатившимся лицом является общество "РЖД", которое действовало самостоятельно, а не по поручению предприятия, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-25443/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко М.Г. Митина