Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 11АП-13170/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 11АП-13170/2010

14 января 2011 г.

Дело N А55-18026/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Прокуратуры Самарской области - представитель Амбарцумян А.Г. (удостоверение),

от Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара - представитель Антонов А.П. (доверенность от 10 февраля 2010 года N 22-АК),

ИП Юдин П.Е. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2010 года о прекращении производства

по делу N А55-18026/2010 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению заместителя прокурора Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Юдин Павел Евгеньевич, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2009 N 1060,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Самарской области (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара (далее - Административная комиссия, административный орган) от 17.06.2009 N 1060 о привлечении индивидуального предпринимателя Юдина Павла Евгеньевича (далее - ИП Юдин П.Е., предприниматель) к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие у прокурора субъекта РФ права на обращение в суд заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подведомственность спора арбитражному суду, просит отменить определение суда от 13.10.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры без удовлетворения.

ИП Юдин П.Е. в судебное заседание не явился, предприниматель извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением ИП Юдин П.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Считая данное постановление вынесенным с нарушением закона, заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.

Положением, содержащимся в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями на обжалование в судебном порядке постановлений о привлечении к административной ответственности.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума от 20.07.2004 N 2343/04.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано лицом (прокурором), не имевшим права обращаться в арбитражный суд и о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по делу N А12-20716/2009, от 18.05.2010 по делу N А-12-1573/2010.

На основании вышеизложенного, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 о прекращении производства и направляет вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2010 года о прекращении производства по делу N А55-18026/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин