Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 19АП-8255/2010
"О возвращении апелляционной жалобы"
28 января 2011 года |
Дело N А08-3785/10-17 |
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина Д.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 по делу N А08-3785/10-17 (судья Мироненко К.В.), по заявлению судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина Д.В. о разъяснении решения по делу N А08-3785/2010-17 от 23.09.2010.
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустин Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 по делу N А08-3785/10-17.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный арбитражным процессуальным законодательством срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 названной статьи апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Частью 3 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на определение суда может быть подана в течение месяца со дня вынесения определения.
Исходя из положения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С учетом изложенного срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 17.12.2010 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина Д.В. о разъяснении решения по делу N А08-3785/2010-17 от 23.09.2010 истек соответственно 17.01.2011.
Из оттиска календарного штемпеля органа почтовой связи, проставленного на конверте, следует, что апелляционная жалоба судебным приставом-исполнителем направлена в Девятнадцатый арбитражный суд 19.01.2011, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. При этом в силу указанной части суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Таким образом, основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование является ходатайство заявителя апелляционной жалобы, содержащее указание на причины пропуска этого срока.
Поданная в арбитражный суд апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует, данная жалоба подлежит возращению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при подаче апелляционной жалобы заявителем нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, а также, в нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина Д.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 по делу N А08-3785/10-17 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенный к ней почтовый конверт.
Судья |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-3785/2010
Истец: Шатохин Сергей Александрович
Ответчик: Администрация г. Валуйки и Валуйского района
Третье лицо: Валуйский районный отдел УФССП России по Белгородской области, Капустин Дмитрий Викторович
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13124/11
15.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2514/11
26.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8255/10
28.01.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8255/2010
27.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8255/2010
23.09.2010 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3785/10