Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 20АП-5319/2010.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 20АП-5319/2010

г. Тула

24 февраля 2011 года

Дело N А54-4337/2010-С21

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Люберецкому муниципальному району Московской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 года

по делу N А54-4337/2010-С21 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению ООО "Любимый"

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Люберецкому муниципальному району Московской области

о признании незаконным и отмене проставления по делу об административной правонарушении от 12.08.2010 50 АВ N 000912

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Люберецкому муниципальному району Московской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 года по делу N А54-4337/2010-С21.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно ч. 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Люберецкому муниципальному району Московской области подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 257, 264, АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Люберецкому муниципальному району Московской области (регистрационный номер 20АП-974/2011) возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в установленном порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложениями всего на 14 листах.

Судья

Г.Д. Игнашина