Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 17АП-13042/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 17АП-13042/2010

г. Пермь

19 января 2011 г.

Дело N А71-7671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Бессмертных Вячеслава Александровича: Фатфуллина А.А., представителя по доверенности от 25.06.2010,

от ответчика, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618: Шушаковой Н.В., представителя по доверенности от 03.11.2010,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Иждрил-ХунХуа": не явился,

от третьего лица, Щукиной Татьяны Михайловны: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ИждрилТехСервис": не явился,

от третьего лица, Файрушина Фларида Зуфаровича: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618, третьего лица, ООО "Л-Бурение",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2010 года

по делу N А71-7671/2010,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску Бессмертных В.А.

к ответчикам: ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), ЗАО "Иждрил-ХунХуа" (ИНН 1831105300, ОГРН 1051800572801)

третьи лица: Щукина Т.М., ООО "ИждрилТехСервис" (ИНН 1831114320), Файрушин Ф.З., ООО "Л-Бурение" (ИНН 1831121334, ОГРН 1071831003342)

о признании недействительным договора поручительства,

установил:

Бессмертных Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Удмуртского отделения N 8618 и закрытому акционерному обществу "Иждрил-ХунХуа" о признании недействительным договора поручительства N351-П от 30.07.2008, заключенного между ответчиками. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены Щукина Т.М., Файрушина Ф.З., ООО "ИждрилТехСервис" (т.1 л.д.11-12).

Определением суда от 30.06.2010 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "Л-Бурение" (л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2010, принятым судьей Кислухиным А.В., иск удовлетворен. Договор поручительства от 30.07.2008г. N 351-П между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Удмуртского отделения N 8618 и ЗАО "Иждрил-ХунХуа" признан недействительным (т.2 л.д.101-109).

Сбербанк России в лице Удмуртского отделения N 8616 (ответчик) и общество "Л-Бурение" (третье лицо), с решением суда не согласны.

Банк в апелляционной жалобе указал на то, что судом неправомерно не применена, по его заявлению, исковая давность. Полагает, что истец имел гарантированную законом возможность ознакомиться с документацией общества относительно вопросов повестки дня общего собрания, содержащей, в том числе информацию о заключении обществом договора поручительства до 30.06.2009. Ответчик полагает, что обстоятельства проведения общего собрания акционеров общества по вопросу одобрения договора поручительства судом не были установлены. По мнению заявителя, судом не дана правовая оценка доводам Банка о наличии у истца возможности ознакомления с бухгалтерской отчетностью общества, содержащей информацию об оспариваемом договоре ранее, чем за 1 год до подачи иска. Заявитель полагает, что объяснения общества "Иждрил-ХунХуа" относительно отсутствия документов, касающихся проведения общего собрания акционеров общества 11.07.2008, отзыв общества "ИждрилТехСервис" от 20.08.2010 N 557, указывающий на фактическом не проведении акционерами общества "Иждрил-ХунХуа" общего собрания по вопросу одобрения сделок, справка общества о том, что собрание акционеров по итогам 2008 года не проводилось, не могут служить достоверными доказательствами по делу. Заявитель полагает, что договор поручительства не нарушает прав истца, как акционера общества, и не повлек неблагоприятных последствий ни для общества, ни для истца, участие истца в голосовании решения об одобрении оспариваемого договора не влияет. Заявитель также ссылается на злоупотребление истцом своим правом. Просит решение отменить, в иске отказать.

Общество "Л-Бурение" в апелляционной жалобе указало на то, что поручительство по договору от 30.07.2010 давалось под продажу буровой установки обществом "Л-Бурение" по договору поставки, продавцом по которому являлось само акционерное общество. Считает неверным вывод суда о том, что в протоколе общего собрания акционерного общества от 11.07.2008 не указан выгодоприобретатель, что является существенным условием, поскольку общество знало для каких целей дается поручительство, на какую сумму кредита и под какой процент. Просит решение отменить, в иске отказать.

Бессмертных В.А., истец, с доводами апелляционных жалоб не согласен. В письменном отзыве указал на то, что правовые основания для отмены решения отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

ЗАО "Иждрил-ХунХуа", ответчик, Щукина Т.М., ООО "ИждрилТехСервис", Файрушин Ф.З., третьи лица, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Иждрил-ХунХуа" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2005. В соответствии с выпиской из реестра именных ценных бумаг ЗАО "Иждрил-ХунХуа" по состоянию на 11.07.2008, Бессмертных В.А. являлся владельцем 300 именных обыкновенных акций ЗАО "Иждрил-ХунХуа", что составляет 10% уставного капитала общества. (т.1, л.д. 93).

30.07.2008 между ЗАО "Иждрил-ХунХуа" (поручитель) и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Удмуртского отделения N 8618 (ныне - ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Удмуртское отделение N 8618, займодавец) заключен договор поручительства N351-П (т.1л.д.13-17).

В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение обществом "Л-Бурение" (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 37-НКЛ-И от 30.07.2008 (кредитный договор), заключенного заемщиком с займодавцем (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1. договора поручительства записано, что поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за проведение операций по ссудному счету, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора N 37-НКЛ-И от 30.07.2008 сумма кредита (лимит кредитной линии) составляет 100000000руб., срок возврата до 19.07.2013. Процентная ставка по кредитному договору согласована 15,75% годовых - свыше 55000000 руб. квартальных кредитовых оборотов, 17 % годовых - менее 55000000 руб. квартальных кредитовых оборотов (т.1 21-35).

Указывая на то, что договор поручительства N 351-П от 30.07.2008 является для общества крупной сделкой, совершенной без одобрения обществом, Бессмертных В.А., обратился в арбитражный суд с иском признании его недействительным на основании ст.ст.78,79 Закона об акционерных обществах, ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ЗАО "Иждрил-ХунХуа" по состоянию на 30.06.2008 стоимость активов общества составляла 53069300 руб. (т.1л.д. 97). Следовательно, 25% от активов общества составляют 132673250 руб.

Обязательства, предусмотренные пунктом 2.1. договора поручительства (100000000руб. - сумма кредита, 40972732,72руб.- проценты, подлежащие уплате при минимальной процентной ставке 15,75% годовых) превышают 25% стоимости активов общества. Следовательно, договор поручительства N 351-П от 30.07.2008 для общества является крупной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Согласно пункту 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах и подп.16 пункта 7.2. Устава ЗАО "Иждрил-ХунХуа", решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В решении об одобрении крупной сделки должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами) выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пункт 4 статьи 79 ФЗ "Об АО").

Бессмертных В.А. и общество "ИждрилТехСервис" (акционер ЗАО "Иждрил-ХунХуа" на момент заключения договора поручительства, согласно выписки из реестра по состоянию на 11.07.2008) утверждают, что общее собрание с повесткой дня о принятии решения по заключению договора поручительства N 351-П от 30.07.2008 в общества вообще не проводилось.

В деле имеются два протокола общего собрания ЗАО "Иждрил-ХунХуа" от 11.07.2008: протокол N 08-004, представленный в дело Сбербанком (т.1л.д.18), и протокол N 08-007, представленный в дело истцом (т.2л.д.59-60).

Истец утверждает, что решения об одобрении крупной сделки по предоставлению поручительства по обязательствам ООО "Л-Бурние" и заключению договора поручительства между ЗАО "Иждрил-ХунХуа" в качестве поручителя и ОАО Банк ВТБ в качестве кредитора оформлялись протоколом от 11.07.2008 N 08-007, подлинник которого находится в Банке ВТБ. Легитимность получения протокола общего собрания акционеров ЗАО "Иждрил-ХунХуа" от 11.07.2008 N 08-004, оригинал которого имеется у Сбербанка, истец подтвердить не может.

В письменном отзыве на иск от 20.08.2010 общество "ИждрилТехСервис" указало на то, что протокол общего собрания ЗАО "Иждрил-ХунХуа" от 11.07.2008 N 08-004 от лица председателя собрания был подписан Файрушиным Р.Ф., генеральным директором ООО "ИждрилТехСнаб", по просьбе партнера ООО "Л-Бурение" для получения кредита в Банке ВТБ. В виду неправильного его оформления указанный протокол общего собрания был заменен на протокол от 11.07.2008 N 08-007. Оба протокола были подписаны без проведения общего собрания акционеров ЗАО "Иждрил-ХунХуа" (т. 2л.д.1-2).

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что 11.07.2008 акционерами ЗАО "Иждрил-ХунХуа" проводилось общее собрание с повесткой дня о принятии решений по заключению со Сбербанком договора поручительства N 351-П от 30.07.2008, в деле отсутствуют.

Из содержания протокола от 11.07.2008 N 08-004 следует, что собранием акционеров ЗАО "Иждрил-ХунХуа" принято решение: одобрить заключение крупной сделки по предоставлению поручительства по обязательствам ООО "Л-Бурение", возникшим на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии с целью финансирования затрат по приобретению мобильной буровой установки с лимитом 100000000руб., срок до пяти лет, под процентную ставку до 16% годовых и на иных условиях.

Из буквального содержания текста указанного протокола следует, что одобряется поручительство не по будущей сделке, а уже по предоставленному кредиту; процентная ставка годовых, указанная в протоколе (16%) не совпадает с процентной ставкой кредита (17%); отсутствует указание на сторону договора поручительства.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протокол N 08-004 от 11.07.2008, не содержит данных, позволяющих идентифицировать его с условиями договора поручительства N351-П от 30.07.2008.

Отсутствие в решении об одобрении крупной сделки указания лица, являющееся её стороной, выгодоприобретателем, цены, предмета сделки и иные её существенные условия, протокол от 11.07.2008 N 08-004 в рассматриваемых правоотношениях не может быть признан допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ).

Принимая указанных протокол общего собрания в качестве подтверждения надлежащего одобрения общим собранием акционеров договора поручительства от 11.07.2008 N 351-П, Сбербанк действовал не с должной степенью осмотрительности и разумности, поскольку не мог не знать требования пункта 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заключение договора поручительства, по которому размер ответственности ЗАО "Иждрил-ХунХуа" превышает 25% активов общества, в отсутствие решения акционеров по данному вопросу, нарушает права акционера Бессмертных В.А., в том числе на участие в собрании акционеров и получение дивидендов, поскольку названный договор не направлен на достижение основной цели общества, получение прибыли (статья 32 ФЗ "Об АО").

При этом суд первой инстанции верно отметил, что решением общего собрания акционеров ЗАО "Иждрил-ХунХуа" по итогам 2009 года объявлено о выплате дивидендов. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что поручитель производит за заемщика денежные платежи банку. Следовательно, происходит уменьшение имущества общества, что не может не влиять на размер дивидендов.

Кроме того, в отношении заемщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, право регрессного требований поручителя может остаться неудовлетворенным, что повлечет неблагоприятные последствия для всего общества, в том числе на получение прибыли.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, Банк ссылается на то, что истец должен был узнать о наличии оспариваемой сделки 11.07.2008, т.е. с даты, указанной в протоколе общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 11.07.2008 N 11.07.2008.

Судом первой инстанции на имеющейся в деле бухгалтерской отчетности общества установлено, что уведомление о созыве внеочередного собрания акционеров от 11.07.2008 акционеру Бессмертных В.А. не направлялось. Договор поручительства от 30.07.2008 N 351-П не был отражен в бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2008 года. Отражение договора в бухгалтерской отчетности общества произведено только по итогам 2008 года. Иного заявителями жалоб не доказано. При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что о совершении договора поручительства истец мог узнать только при ознакомлении с бухгалтерской отчетностью за 2008 год, то есть не позднее даты годового общего собрания акционеров, которое в свою очередь должно было быть проведено не позднее шести месяцев окончания финансового года, то есть не позднее 30.06.2009.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному иску заканчивался 30.06.2010. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 28.06.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

Несостоятелен довод общества "Л-Бурение" о том, что собрание акционеров "знало", какую сделку оно одобряет и в протоколе от 11.07.2008 N 08-004 усматривается воля собрания на одобрение именно договора поручительства от 11.07.2008 N 351-П, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку собрание об одобрении оспариваемой сделки общим собранием акционеров ЗАО "Иждрил-ХунХуа" вообще не проводилось, несостоятельна ссылка заявителей жалоб на то, что принятие решения об одобрении договора поручительства от 11.07.2008 N 351-П.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей, согласно ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 ООО "Л-Бурение" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст.ст.333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2010 по делу А71-7671/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение" (ИНН 1831121334, ОГРН 1071831003342) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова