Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-13368/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-13368/2010

г. Самара

20 января 2011 г.

Дело N А65-29929/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток Строймонтажсервис"

на определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года, принятое по делу N А65-29929/2007 о процессуальной заменен взыскателя, судья Гумеров М.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток - Строймонтажсервис" (ИНН 659040550), г.Казань,

к закрытому акционерному обществу "ТАКПО" (ИНН 1653020205), г.Казань,

о взыскании долга 17 849 242 руб., пени 381 187 руб. 20 коп.,

и встречному иску закрытого акционерного общества "ТАКПО" (ИНН 1653020205), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Восток - Строймонтажсервис" (ИНН 1659040550), г.Казань,

о взыскании 88 257 033 руб. 77 коп. убытков и 479 520 руб. 57 коп. пени,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- закрытого акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань,

- акционерного общества "Одак иншаат мюхендислик маденджилик санайн ве тиджарет аноним ширкети", г.Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Альфа, г.Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой", г.Казань,

нового взыскателя - индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Семеновича (ОГРН 308169014200126, ИНН 165900973355), г.Казань,

заинтересованного лица - Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

в отсутствие сторон, третьих и заинтересованных лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 г., принятыми по делу N А65-29929/2007 с ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" в пользу ЗАО "ТАКПО" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 137 663 руб. 28 коп.

20.11.2009 г. ЗАО "ТАКПО" был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" 137 663 руб. 28 коп.

29.07.2010 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Гаврилов В.С. с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене первоначального взыскателя ЗАО "ТАКПО" на нового взыскателя ИП Гаврилова В.С.

В обоснование заявитель сослался на договор уступки права требования от 23.07.2010 г.

ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве возражало.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года заявление ИП Гаврилова В.С. удовлетворено, произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ЗАО "ТАКПО" на правопреемника - ИП Гаврилова В.С.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ООО "Красный Восток Строймонтажсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Красный Восток Строймонтажсервис" была принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 01.12.2010 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ТАКПО" и ИП Гаврилов В.С. против удовлетворения жалобы - возражает.

Законность и обоснованность определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон, третьих и заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих и заинтересованных лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили. Ответчик (ЗАО "ТАКПО") представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На стадии исполнения судебного акта замена стороны правопреемником производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.

Как следует из материалов дела, 23.07.2010 г. ЗАО "ТАКПО" (цедент) и ИП Гаврилов В.С. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) к ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" долга на сумму 137 663 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" долг в размере 137 663 руб. 28 коп. по исполнительному листу серия АС N 000697085, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29929/2007 от 11.06.2009г., оставленному в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу NА65-29929/2007 от 26.10.2009 г. в счет оплаты платежей цедента по договору беспроцентного займа от 05.02.2010г., заключенного с цессионарием.

Согласно пункту 2 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Письмом N 267 от 30.07.2010г. ЗАО "ТАКПО" известило ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" о заключении договора уступки права требования долга ИП Гаврилову В.С. на сумму 137 663 руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что заключенный ЗАО "ТАКПО" и ИП Гавриловым В.С. договор цессии от 23.07.2010 г. соответствует положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ИП Гаврилова В.С. о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дела в части существования прав требований ЗАО "ТАКПО" к должнику в размере 137 663 руб. 38 коп. судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств оплаты части долга суду не представлено.

Кроме того, в письме N 152 от 10.12.2010г. В.С. Гаврилов указал, что платежным поручением N 339 от 03.03.2010 г. с депозита Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ на расчетный счет ЗАО "ТАКПО" была перечислена часть суммы долга в размере 2 477 руб. 94 коп., которая в последующем была перведена В.С. Гаврилову. В связи с чем, В.С.Гаврилов просил ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" перечислить ему сумму долга в размере 135 185 руб. 34 коп., т.е. сумму истребуемой задолженности новый взыскатель уменьшил на ту сумму, которая была перечислена службой судебных приставов первоначальному взыскателю.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года, принятое по делу N А65-29929/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток - Строймонтажсервис" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко