Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 15АП-822/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 15АП-822/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22287/2010

07 февраля 2011 г.

15АП-822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: Браганец Н.А., паспорт; представитель Козорог А.И., доверенность от 16.06.2010;

от заинтересованного лица: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Браганец Надежды Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 декабря 2010 г. по делу N А53-22287/2010

по иску индивидуального предпринимателя Браганец Надежды Анатольевны

к заинтересованному лицу Администрации города Таганрога

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина.

принятое судьей Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Браганец Надежда Анатольевна (далее -предприниматель)обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрация города Таганрога(далее - администрация) о признании незаконным решения администрации г. Таганрога от 20.08.2010 г. N 2253,принятое председателем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, расположенном по адресу: г.Таганрог, ул.Чучева,28.

Предприниматель считает, что администрация в лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога (далее Комитет) необоснованно отказала в возобновлении действия разрешения на строительство магазина, выданного 08.04.2010 г. N RU 61311000-63,без учета того обстоятельства, что предприниматель согласовал проектную документацию исходя из указаний Комитета данных в письме N 1172 от 07.06.2010 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 г. производство по делу прекращено по на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что в письме Комитета за номером 2253 датированным 20.08.2010 г. отсутствует отказ в выдаче разрешения на строительство, спорное письмо носит уведомительный характер, разрешение на строительство как правоподтверждающий документ у предпринимателя имеется.

Суд пришел к выводу, что дело об оспаривании письма органа местного самоуправления не являющегося ненормативным актом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании п.1.части 1 ст. 150 АПК РФ.

На определение суда от 27.12.2010 г. ИП Браганец Н.А. подана апелляционная жалоба. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Арбитражный суд не учел то обстоятельство, 30.04.2010 г. Администрацией г. Таганрога было выдано разрешение N RU 61311000-63 от 08.04.2010 г. на строительство двухэтажного магазина площадью 306,02 кв.м., расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Чучева,28. Письмом Комитета N 1172 от 07.06.2010 г. разрешение на строительство приостановлено.Причиной приостановления явилось отсутствие согласованной проектной документации по организации проезда к планируемому магазину. Недостатки устранены.

На заявление о возобновлении действия разрешения на строительство, направленное предпринимателем в адрес администрации, Комитет письмом от 20.08.2010 N 2253 незаконно отказал в возобновлении действия разрешения, тем самым, нарушив права предпринимателя. ИП Браганец Н.А.просит определение отменить, направить вопрос в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Браганец Н.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что не может приступить к строительству, поскольку, устранив замечания и подготовив проектную документацию, разрешения на возобновление строительства не получила, считает, что ее права отказом, выраженным в названном письме нарушены, оснований для прекращения производства по делу у суда не было, суд обязан был рассмотреть заявление по существу.

Представитель администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мэра г.Таганрога от 20.03.2007 г. N 816 земельный участок по адресу: г.Таганрог, Чучева,28 площадью 344 кв.м. предоставлен сроком на пять лет в адресу ИП Браганец Н.А., 20.07.2005 г. заключен договор аренды земельного участка N 22.

30.04.2010 г. Администрацией г. Таганрога в лице главного архитектора-председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога было выдано разрешение N RU 61311000-63 от 08.04.2010 г. на строительство двухэтажного магазина площадью 306,02 кв.м., расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Чучева,28. сроком действия до 8.10.2010 г.

07.10.2010 г. письмом N 1172 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога приостановил действие разрешения на строительство по причине обращения граждан жилых домов N 26,30 по ул. Чучева в администрацию и отсутствием согласованной в установленном порядке проектной документации по организации проезда к планируемому магазину.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство - это административный акт (поскольку выдается органами исполнительной власти или местного самоуправления), предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил. Разрешение на строительство является последним документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно пункту 4.6 положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога в полномочия комитета входит приостановление, прекращение в установленном законом порядке действия разрешения на строительство (реконструкцию), осуществление контроля за градостроительной деятельностью в городе Таганроге в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Приостановление действия разрешения на строительство является приостановлением градостроительной деятельности и входит в компетенцию Комитета.

Отсутствие у предпринимателя согласованной проектной документации явилось основанием для приостановления действия разрешения.

Устранив недостатки, ИП Браганец Н.А. обратилась с заявлением о возобновлении действия разрешения на строительство магазина. Однако, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога письмом N 2253 от 20.08.2010 г. сообщил предпринимателю о нецелесообразности строительства магазина по причине обращения граждан в различные организации о строительстве магазина.

Полагая, что доводы Администрации г. Таганрога в лице Комитета, изложенные в письме от N 2253 от 20.08.2010 г. незаконны и Комитет обязан возобновить действие разрешения на строительство, предприниматель обратился за защитой своих прав в суд.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 150 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанное письмо Комитета N 2253 от 20.08.2010 г. не является отказом в выдаче разрешения на строительство и не порождает для предпринимателя негативных последствий.

Указав на нецелесообразность строительства, Комитет тем самым отказал предпринимателю в возобновлении действия, выданного ранее разрешения на строительство. Таким образом, права предпринимателя нарушены и он вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов ( ст.11 ГК РФ), прекращая производство по делу, суд первой инстанции тем самым лишил предпринимателя права на защиту.

Учитывая изложенное, оспаривание определение от 27 декабря 2010 надлежит отменить, направить дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 г. по делу N А53-22287/2010 отменить, направить дело N А53-22287/2010 на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина