Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-20924/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-20924/2010

г. Санкт-Петербург

25 января 2011 г.

Дело N А21-1533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20924/2010) Калиниченко Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2010 по делу N А21-1533/2010 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО "Калининградский морской торговый порт"

к Калиниченко Владимиру Владимировичу

3-е лицо: ООО "Калининградская морская судоходная компания"

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Худалова Б.А. по доверенности от 20.04.2010

от ответчика: Глинского А.Н. по доверенности от 17.02.2010

от 3-го лица: не явился

установил:

ОАО "Калининградский морской торговый порт" (далее - ОАО "КМТП", Порт) обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору Порта о взыскании убытков в связи с недобросовестными действиями ответчика по факту принятия исполнения ООО "Калининградская морская судоходная компания" (далее - Компания) мирового соглашения по делу А21-3459/2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2010 иск удовлетворен как обоснованный по праву и по размеру.

Калиниченко В.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика физического лица, который имел намерение представить дополнительное доказательство - отчет, неверную оценку субъективного поведения ответчика и юридических лиц по факту расчетов по заёмным обязательствам, элемент предпринимательского риска в проекте перевалки мазута, разработанном Калиниченко В.В., полагает недоказанными виновность и причинно-следственную связь между действиями последнего и убытками, заявленными истцом.

Истец в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, указывая на выбытие судна "Измаил", переданного Компанией Порту по мировому соглашению по делу N А21-3459/07, из владения Порта по причинам, зависящим от ответчика как генерального директора ОАО "Калининградский морской торговый порт" в рассматриваемый период, не осуществившего требуемых действий по регистрации права собственности на морское судно, которое в итоге оказалось в собственности иностранного юридического лица, руководителем и владельцем которого является родная сестра ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО "Калининградская морская судоходная компания", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Калиниченко В.В. являлся генеральным директором ОАО "КМТП" в период с 2007 года по 04.05.2009.

15.05.2006 родной сестрой Калиниченко В.В. была приобретена 1 акция иностранной компании ООО "Балтийская инвестиционная морская компания", учрежденной на острове Невес.

14.12.2007 во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.20007 по делу N А21-3459/2007, Компания передала Порту морское судно "Измаил", все основные и дополнительные судовые документы, а также свидетельство о праве собственности на судно, выданное Капитаном Порта Калининград.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 14.12.2007, в соответствии с мировым соглашением по делу N А21-3459/2007 с момента подписания акта ООО "Калининградская морская судоходная компания" считается исполнившей свои обязательства по передаче судна Порту, а риск случайной гибели или случайного повреждения судна переходит на ОАО "Калининградский морской торговый порт".

Согласно сведениям Администрации Морского Порта Калининграда, судно "Измаил" с 15.08.2007 находилось в бербоут-чартере у ООО "Балтийская инвестиционная морская компания".

При обращении за регистрацией перехода права собственности на судно к ОАО "КМТП" ответчиком не были совершены необходимые и достаточные действия притом, что Калиниченко В.В. как единоличный исполнительный орган получил от Компании свидетельство о праве собственности и был уполномоченным лицом как по уплате государственной пошлины, так и получению выписки из ЕГРЮЛ, согласно решению ФГУ Администрация морского порта Калининград о приостановлении государственной регистрации.

Сохранение статуса собственника судна за Компанией при бездействии ответчика как генерального директора ОАО "КМТП", у причалов которого с 25.11.2007 находилось судно "Измаил", позволило снять указанное судно с учета в Российском Морском регистре судоходства и зарегистрировать на постоянной основе в порту Бастер (Невис).

При обращении 25.04.2008 в ФГУ Администрация морского торгового порта Калининград Компанией были переданы оригиналы свидетельств в отношении судна.

Сведения о порядке их возврата Портом передавшей 14.12.2007 стороне ответчиком не представлены притом, что акты приема-передачи имущества от 14.12.2007 были выявлены в ходе исполнительных действий, производившихся на основании исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения по делу N А21-3459/2007, выданного по заявлению ОАО "КМТП", не имевшего в документах общества соответствующих сведений.

04.05.2009 полномочия Калиниченко В.В. прекращены.

Установив факт выбытия имущества, поступившего во владение ОАО "КМТП" по мировому соглашению по арбитражному делу, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с Калиниченко В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно привлек к ответственности лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом акционерного общества, которому причинены убытки.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно протоколу судебного заседания от 14-21.09.2010, при рассмотрении дела ответчик участвовал в лице представителя, действовавшего по доверенности. Обязательной личная явка ответчика, согласно определению суда первой инстанции от 05.03.2010, не признавалась.

В соответствии с положениями главы 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отложения рассмотрения дела в связи с личным отсутствием Калиниченко В.В. не имелось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для целей представления дополнительных доказательств ответчиком в ходе судебного заседания, проходившего 14 и 21 сентября 2010 года, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 15.2 Устава ОАО "Калининградский Морской Торговый Порт" к компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции собрания акционеров и совета директоров Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества в пределах, установленных Федеральным Законом "Об акционерных обществах" и Уставом, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Согласно пункту 16.1 Устава единоличный исполнительный орган (генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 16.2 Устава Порта генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Аналогичные положения об ответственности единоличного исполнительного органа содержатся в пунктах 1, 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Положения о порядке государственной регистрации судна носят публичный характер и содержатся в Кодексе торгового мореплавания РФ (статья 33), Правилах регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.07.2006 N 87.

Имея требуемые документы, относимые к судну, - иное ответчиком не доказано, - достаточные полномочия для исполнения обязанностей по уплате государственной пошлины и подтверждения права действия от имени юридического лица, ответчик не принял необходимых и достаточных мер к оформлению правопринадлежности переданного во владение Порта судна "Измаил", принятию его в собственность, в том числе путем надлежащей фиксации факта передачи имущества в порядке, установленном нормами законодательства о бухгалтерском учете, допустил бездействие при убытии судна от причалов Порта.

Результатом явилось лишение Порта принятого во исполнение мирового соглашения недвижимого имущества притом, что Компания ссылается на факт его передачи, оформленный актом от 14.12.2007, по исполнению судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о денежном возмещении стоимости судна ООО "Балтийская инвестиционная морская компания" Обществу "Калининградская морская судоходная компания", которое перечислило денежные средства истцу, отклонен, поскольку в установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке способ и порядок исполнения судебного акта не изменялись, размер платежей не соответствует стоимости судна "Измаил", утвержденной судом в рамках дела N А21-3459/2007, платежные поручения не имеют ссылок на мировое соглашение как основание платежа.

Расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам, логике правового обоснования, вследствие чего размер убытков обоснован и связан с согласованной сторонами денежного обязательства оценкой имущества, передаваемого в погашение задолженности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен