Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 20АП-5953/2010
|
г.Тула
|
Дело N А54-3447/2010-С2
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010
по делу N А54-3447/2010-С2 (судья Грачев В.И.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Центр"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: Лечкина Т.Н. - представитель (доверенность от 31.12.2010 N 17), Улин В.М. - представитель (доверенность от 31.12.2010 N 18),
от ответчика: Соловьева А.А. - ст. специалист 2 разряда юротдела (доверенность от 18.01.2011 N 04-26/0137),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2010 N 14-21\153дсп.
В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Инспекции от 30.03.2010 N 14-21\153дсп в части начисления НДС в сумме 780 974,97 руб., уменьшения налогового вычета по НДС за 2006 год в сумме 47 044,14 руб., пени в сумме 148 519,21 руб. за несвоевременную уплату НДС и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 16 802,58 руб. за неуплату НДС.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований в отношении доначисления НДС по СМР для собственного потребления и восстановления в 4 квартале 2007 года НДС с остаточной стоимости станочного оборудования, компрессорной установки, бензопил и других основных средств, числящихся на балансе у Общества на 01.01.2008, ввиду перехода на УСН, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области с ноября 2009 года по январь 2010 года провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2006 года по 10 ноября 2009 года. При проверке, среди прочих налоговых правонарушений, были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:
- Обществом не исчислен и не уплачен в 2007 году НДС по строительно-монтажным работам общей стоимостью 3 912 485,13 руб., выполненным для собственного потребления; Общество не восстановило в 4 квартале 2007 года ранее принятый к вычету НДС в сумме 484 979,568 руб. от остаточной стоимости основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2008 года;
- Общество завысило размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2006 года на сумму 12 569,49 руб. и во втором полугодии 2007 года на сумму 246 281,10 руб., неосновательно используя налоговый период применения вычетов и не представив на момент проверки счета-фактуры поставщиков товара.
Отмеченные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 18 февраля 2010 года N 14-21/160дсп.
Решением Инспекции от 30.03.2010 N 14-21\153дсп по оспариваемым правонарушениям Обществу был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 780 974,97 руб., пени в сумме 148 519,21 руб. за несвоевременную уплату данного налога, а также оно привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 156 194,99 руб.
Дополнительно к этому пунктом 5 решения Инспекции от 30.03.2010 N 14-21\153дсп Обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за первые три квартала 2006 года в общей сумме 49 812,79 руб.
По апелляционной жалобе налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 09.06.2010 N 15-12/1933дсп начисление Обществу штрафных санкций в сумме 139 392,41 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость было признано необоснованным.
Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований в этой части.
Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда по следующим основаниям.
"Невосстановление в 4 квартале 2007 года ранее принятого к вычету НДС в сумме 484 979,568 руб. от остаточной стоимости основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2008 года".
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006, внесены изменения в п. 3 ст. 170 НК РФ, в соответствии с которыми суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи, за исключением операции, предусмотренной пп. 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Абзацем 5 пп. 3 ст. 170 НК РФ установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления НДС и порядок такого восстановления, вступил в силу с 01.01.2006.
Таким образом, налогоплательщик, перешедший с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения, обязан был в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим, восстановить принятый к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным и недоамортизированным основным средствам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Техно-Центр" в 2007 году приобрело оборудование на общую сумму 397 140 руб. (НДС - 60 580,68 руб.).
Общество с 2008 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" на основании уведомления о возможности ее применения от 21.12.2007 N 11-08/22007.
В связи с этим Обществу следовало в четвертом квартале 2007 года восстановить ранее принятый к вычету НДС по основным средствам.
Тем не менее налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение применения налогоплательщиком вычетов по всем единицам оборудования, перечисленного в таблице N 2 пункта 2.2.3 решения Инспекции.
В апелляционной инстанции представитель налогового органа также подтвердил, что налоговые вычеты на спорную сумму плательщиком не были заявлены в налоговые периоды, предшествовавшие переходу на упрощенную систему.
Ввиду непредставления доказательств применения Обществом налогового вычета вывод суда о том, что не имеется оснований к его восстановлению, следует признать правильным.
Кроме того, суд первой инстанции отметил то, что вычеты могут быть применены (в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ) в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости основных средств. Между тем в нарушение сказанного за основу расчета начисленного НДС налоговым органом взята первоначальная стоимость основных средств, предъявленная Обществу к оплате по счетам-фактурам поставщиков данного оборудования.
С таким выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.4 ст.259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
В ходе проверки налоговым органом установлено и не оспорено налогоплательщиком, что спорное оборудование (за исключением бензопил на сумму 108 060,50 руб., в том числе НДС - 16 483,82 руб., по которым Обществом представлены акты на их списание (данный эпизод Инспекцией не обжалуется) фактически не было принято к учету в качестве объекта основных средств и не введено в эксплуатацию на дату перехода на УСН, что подтверждается объяснениями главного бухгалтера Общества, полученными в ходе проведения допроса в рамках ст.90 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для начисления амортизации.
Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, предусмотрено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Исходя из приведенных норм спорные объекты относятся к основным средствам.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Амортизация основных средств производится в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету после постановки на учет основных средств, а также ввода данного оборудования в эксплуатацию. Остаточную стоимость таких объектов необходимо отразить в налоговом учете на дату перехода организации на УСН.
Данное условие налогоплательщиком выполнено не было.
Следовательно, в случае применения Обществом налоговых вычетов в спорном размере ему надлежало в 4 квартале 2007 года восстановить НДС по основным средствам из расчета их первоначальной стоимости.
Между тем такой вывод суда не привел к принятию по сути неверного решения в данной части, так как в любом случае налоговые вычеты в спорной сумме не были заявлены налогоплательщиком в период, предшествующий переходу Общества на упрощенную систему налогообложения.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что Общество 16.04.2010 воспользовалось своим правом подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 2007 год, в которых отразило суммы налоговых вычетов по оборудованию, перечисленному в таблице N 2 п.2.2.3 решения Инспекции, заявив соответствующие суммы налога к возмещению из бюджета, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Действительно, как усматривается из материалов дела (т.8, л.117-137), налогоплательщиком поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года.
В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Апелляционной инстанцией установлено, что решения по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года приняты налоговым органом 14.09.2010, т.е. уже после оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта налогового органа.
Следовательно, поскольку на момент вынесения решения Инспекции (30.03.2010) N 14-21\153дсп налоговые вычеты Обществом заявлены не были, то основания к восстановлению НДС в спорной сумме отсутствуют.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
"Выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) для собственного потребления".
Что такое "выполнение СМР для собственного потребления", Налоговый кодекс РФ не определил.
Исходя из положений иных документов (в силу ст.11 НК РФ) к строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления (хозяйственным способом), относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству.
К строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая
