Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-13813/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-13813/2010

г. Самара

24 января 2011 г.

Дело N А72-17720/2009

Резолютивная часть объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Пышкиной Н.Ю., судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 г. о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Фокеева Олега Владимировича (председательствующий судья Чудинова В.А., судьи Рождествина Г.Б., Козюкова Л.Л.) по делу N А72-17720/2009 по заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Фокееву О.В. (ИНН 732506238264, ОГРН 308732602400040) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2009 г. заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Фокеева Олега Владимировича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2010г. в отношении ИП Фокеева О.В. введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Астафьев Василий Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2010г. в отношении ИП Фокеева О.В. введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2010г. конкурсным управляющим должника утвержден Зубов В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 29.05.2010г.

Конкурсный управляющий ИП Фокеева О.В. - Зубов В.В. 10.09.2010 г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 г. конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Фокеева Олега Владимировича (ИНН 732506238264, ОГРН 308732602400040) завершено.

ФНС России, не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 г., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсным управляющим ИП Фокеева О.В. - Зубовым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 г. по делу N А72-17720/2009, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2010г. в отношении ИП Фокеева О.В. введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Астафьев В.М.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2010г. в отношении ИП Фокеева О.В. введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Зубов В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 29.05.2010г.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ИП Фокеева О.В. - Зубов В.В., представив отчет о проделанной работе, 10.09.2010г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства были проведены следующие мероприятия: направлены уведомления возможным кредиторам, опубликовано объявление о признании ИП Фокеева О.В. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в газете "КоммерсантЪ" N 95 от 29.05.2010г.; сформирован реестр требований кредиторов, реестр закрыт 29.07.2010г.; акт инвентаризации имущества должника не составлялся, в связи с отсутствием имущества; проведены мероприятия по розыску имущества должника. Сделаны соответствующие запросы в адрес службы судебных приставов, нотариусов Железнодорожного района г. Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, Управление Внутренних дел по Железнодорожному району г. Ульяновска. В результате проведения мероприятий по розыску имущества ИП Фокеева О.В. конкурсным управляющим Зубовым В.В. получена справка из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области от 08.10.2010г. о снятии с учета транспортного средства ГАЗ САЗ 3507-01, регистрационный знак Р825АК73 в связи с утилизацией. Трактор Т-40АМ, г/н 0405УО73 фактически обнаружен не был. Отсутствие имущества у должника подтверждено налоговым органом.

Документы на государственное хранение Государственный архив не сдавались в связи с их отсутствием у должника. Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска также конкурсным управляющим не сдавались по причине отсутствия работников у ИП Фокеева О.В.

Ликвидационный баланс ИП Фокеева О.В. по состоянию на 07.10.2010г. направлен в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска 07.10.2010г.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; требования третьей очереди составили 30 037,12 руб.

Общий размер кредиторской задолженности составил 30 037,12 руб.

В виду отсутствия денежных средств, непогашены требования кредиторов в размере 30 037,12 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, а также, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Указанный вывод является правильным, соответствует материалам дела и положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не принял мер к истребованию дебиторской задолженности должника, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с требованием части 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, правомерно сделал вывод о том, что представленный конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют положениям ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.08.2010г. общая заявленная сумма расходов конкурсного управляющего составила 77 414 руб. 10 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что расходы в сумме 77 414, 10 руб. , из которых 73 548, 40 руб. -вознаграждение конкурсному управляющему Зубову В.В. за период с 17.05.2010г. по 31.07.2010г. являются обоснованными и необходимыми в деле о банкротстве ИП Фокеева О.В.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены возражения налогового органа в части вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку доказательств отстранения последнего в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сообщения об открытии конкурсного производства является обязанностью арбитражного управляющего.

В связи с чем, обоснованно взысканы расходы по публикации сведений о процедуре банкротства в сумме 3 398 руб. 40 коп., как документально подтвержденные публикацией в газете "Коммерсантъ" N 95 от 29.05.2010г.; счетом газеты "Коммерсантъ" N БК35971 от 25.05.2010г. на сумму 3 398 руб. 40 коп.; чеком-ордером от 26.05.2010г. на указанную сумму.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно признал необходимыми, связанными с направлением в адрес регистрирующих органов, в налоговый орган запросов о представлении документов почтовые расходы в сумме 467 руб. 30 коп. Данные расходы необходимы для осуществления процедуры банкротства в отношении должника; документально подтверждены представленными в материалы дела квитанциями Почты России (материалы по собранию кредиторов от 29.07.2010г.).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом не подтверждено наличие оснований, для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Как установлено судом и подтверждено представителем налогового органа, у ИП Фокеева О.В. отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании ИП Фокеева О.В. несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 года по делу N А72-17720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.А. Терентьев Е.М. Балакирева