Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-1404/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-1404/2011

г. Вологда

9 марта 2011 года

дело N А05-14070/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Росэкспопром" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года о прекращении производства по делу N А05-14070/2010 (судья Бунькова Е.В.),

установил

закрытое акционерное общество "Росэкспопром" (далее - ЗАО "Росэкспопром") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по иску ЗАО "Росэкспопром" к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании 123 238 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Вереск - 1".

Апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Возвратить закрытому акционерному обществу "Росэкспопром" государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2011 N 177.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.02.2011 на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия почтовой квитанции от 17.02.2011 N 00514 на 1 л. в 1 экз.

4. Описи вложения в ценное письмо на 2 л. в 2 экз.

5. заявление от 17.02.2011 N 14 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу N А05-14070/2010 на 1 л. в 1 экз.

7. Конверт.

Судья

О.К. Елагина