Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 08АП-434/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 08АП-434/2011

город Омск

04 марта 2011 года

Дело N А81-3124/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-434/2011) индивидуального предпринимателя Корнегруца Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу N А81-3124/2010 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнегруца Владимира Владимировича к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" о расторжении договора аренды от 01.12.2009 N 02/2009 и взыскании 1 610 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Корнегруца Владимир Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу N А81-3124/2010.

Определением суда от 24.01.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корнегруца Владимира Владимировича была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 01.03.2011 устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы; письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу N А81-3124/2010 с указанием причин его пропуска.

02.03.2011 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Корнегруца Владимира Владимировича поступили документы, а именно: доверенность N 2322 от 26.07.2010; платежное поручение N 20 от 28.01.2011; ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Представленное платежное поручение N 20 от 28.01.2011 на сумму 2000 руб. не может быть признано судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации"), подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

В платежном поручении N 20 от 28.01.2011 на сумму 2000 руб. отметка о списании денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует.

Кроме того, заявленное индивидуальным предпринимателем Корнегруца Владимиром Владимировичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 10.11.2010, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 13.11.2010, срок на обжалование которого истекал 13.12.2010, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 14.12.2010 (исходя из почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Корнегруца Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что резолютивная часть решения объявлена 13.11.2011, а решение изготовлено в полном объеме и выдано сторонам 15.11.2010 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 10.11.2010 и изготовлено в полном объеме 13.11.2010, то есть в срок, установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

На основании изложенного, срок направления копии решения истекает 19.11.2010.

Таким образом, судом первой инстанции срок изготовления решения в полном объеме и срок направления копии решения лицам, участвующим в деле, не нарушены.

Индивидуальный предприниматель Корнегруца Владимир Владимирович, получив копию обжалуемого судебного акта 22.11.2010, обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой 14.12.2010, срок подачи которой истекал 13.12.2010.

В силу того, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование (абзац 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10), не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени податель жалобы суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, уважительность причин пропуска срока подателем апелляционной жалобы не подтверждена. Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку индивидуальным предпринимателем Корнегруца Владимиром Владимировичем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а в его восстановлении судом отказано, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнегруца Владимира Владимировича от 13.12.2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

О.А. Сидоренко