Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-22725/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-22725/2010

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2011 г.

Дело N А56-36979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22725/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-36979/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Балт Строй"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Азина О.В. по доверенности от 25.01.2011;

от ответчика: Козлоков В.В. по доверенности от 13.09.2010 N 15-05/19396.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт Строй" (далее - заявитель, Общество, ООО "Балт Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу) от 19.03.2010 N 03/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Балт Строй" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения); применения штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 4 144 634 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения); начисления пеней в сумме 3 949 225,70 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения); начисления недоимки по НДС в сумме 20 723 169 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Балт Строй".

В ходе проведения проверки налоговым органом не приняты налоговые вычеты Общества в размере 20 723 169 руб. по оказанию строительных работ по эпизоду с ООО "Экономстрой", со ссылкой на следующие обстоятельства: показания Заборского В.В. (руководителя ООО "Экономстрой"), отрицающего какое-либо отношение к возглавляемой им организации, в том числе подписание счетов-фактур от имени ООО "Экономстрой" и заключение договора с заявителем; заключение эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт-Северо-Запад" от 29.12.2009 N 745-4/09, согласно которому подписи в счетах-фактурах ООО "Экономстрой" и договорах подряда от 09.01.2008 N 1/1762, 01.04.2008 N1/2369 выполнены не самим Заборским В.В., а другими лицами; протоколом осмотра от 14.01.2010 N 03/1, согласно которому ООО "Экономстрой" не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 19.03.2010 N 03/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 188 788 руб. Помимо этого налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость и ЕСН в сумме 20 797 815 руб. и соответствующие пени по НДС и по НДФЛ в сумме 3 950 998 руб.74 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.05.2010 N 16-13/14785@ апелляционная жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспаривая решение Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, пеней за его несвоевременную уплату и применения налоговой ответственности, в связи с выводом налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Экономстрой".

Суд заявление Общества удовлетворил.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 вычеты сумм налога по операциям на внутреннем рынке производятся независимо от фактической уплаты сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг), при этом налогоплательщики имеют право требовать возмещения сумм налога в порядке статьи 176 НК РФ. Однако указанное право не может быть использовано с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, условиями применения вычетов по НДС являются факты приобретения товаров (работ, услуг) (до 01.01.2006 - их оплаты), принятия к учету и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товара.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные главами 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган ссылается на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом в связи с подписанием документов, в том числе счетов-фактур, от их имени неустановленными лицами, фактической невозможностью осуществления ими спорных операций.

Указанные доводы были оценены судом первой инстанции и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности Общества является проведение строительных работ.

В целях осуществления данной деятельности заявителем заключены договоры подряда от 09.01.2008 N 1/1762 и от 01.04.2008 N 1/2369 с обществом с ограниченной ответственностью "Экономстрой" для выполнения своих обязательств перед заказчиками комплекса строительных работ.

Выполнение сторонами своих обязательств по договорам подтверждается представленными Обществом договорами подряда (субподряда), актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетами-фактурами, платежными поручениями, накладными, карточками счетов бухгалтерского учета, книгами покупок.

Из указанных документов следует, что ООО "Экономстрой" выполнили для Общества предусмотренные договорами работы по отделке и обустройству помещений в здании и по строительству здания, расположенного в г. Шлиссельбурге, которые Общество приняло к учету и оплатило.

Факт выполнения работ (строительства здания, осуществления отделочных работ объектов, указанных в договорах подряда, актах выполненных работ с ООО "Экономстрой") и их оплата по договору от 09.01.2008 N 1/1762 и от 01.04.2008 налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций противоречит материалам дела.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили выводы Инспекции о том, что Общество в нарушение статей 169, 171, 172 и пункта 1 статьи 252 НК РФ приняло к вычету суммы входящего НДС, по операциям которые носят фиктивный характер, так как подрядчик Общества ООО "Экономстрой" никакой хозяйственной деятельности не вел, работы не выполнял, услуги не оказывал.

Все документы от имени ООО "Экономстрой", в том числе счета-фактуры были подписаны гражданином Заборским В.В., что указывает на неправомерность применения данных документов при подтверждении вычетов по НДС.

Заборский В.В. (руководитель ООО "Экономстрой" отрицал причастность к деятельности Общества.

Из заключения эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт-Северо-Запад" от 29.12.2009 N 745-4/09 следует, что подписи в счетах-фактурах ООО "Экономстрой" и договорах подряда от 09.01.2008 N 1/1762, 01.04.2008 N1/2369 выполнены не самим Заборским В.В., а другими лицами; протоколом осмотра от 14.01.2010 N 03/1, согласно которому ООО "Экономстрой" не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Показания Заборского В.В., числящегося руководителем ООО "Экономстрой", допрошенного Инспекцией в качестве свидетелей в порядке статьи 90 НК РФ о неподписании им договоров, счетов-фактур и иных первичных учетных документов, а также заключение эксперта не опровергают реальность совершенных и исполненных сделок. Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения.

Представленные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, а также проверять наличие у иного лица - поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету.

Более того, положения статьи 169 НК РФ предусматривают последствия нарушения порядка составления и выставления счета-фактуры, но не определяют последствий включения в этот документ, составленный в строгом соответствии с определенной процедурой его заполнения, недостоверных сведений. Поскольку счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 НК РФ), то обстоятельства, препятствующие использованию этого документа, должны быть известны лицу, применяющему вычеты (то есть покупателю), в момент применения вычетов. Если же такие обстоятельства устанавливаются только налоговым органом в ходе последующих мероприятий налогового контроля, то они сами по себе не могут служить основанием к отказу в применении налоговых вычетов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации связывает право на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) и не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его поставщиков. Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

Суд первой инстанции отметил, что налоговым органом не представлено доказательств того, что у заявителя на момент подписания договоров подряда и их исполнения должны были быть сомнения в полномочиях лица, подписавшего счет-фактуры от имени ООО "Экономстрой".

На момент совершения хозяйственных операций Общество располагало сведениями о том, ООО "Экономстрой" зарегистрировано государственным органом в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 09.03.2007; Заборский Виктор Викторович, согласно выписке на 04.10.2008, числился учредителем, руководителем ООО "Экономстрой".

Обществу с ограниченной ответственностью "Экономстрой" была выдана лицензия АД 831410 от 03.04.2007 на осуществление строительства зданий и сооружений.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - постановление N 18162/09), налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 10 постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи, признал, что они свидетельствуют о реальном несении заявителем расходов по оплате поставленных и выполненных контрагентом заявителя работ, а также о подтверждении права на налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком Общества и свидетельствующим о совершении реальных хозяйственных операций, а также о представлении недостоверных сведений.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит доводов, которые бы не были исследованы судом первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в обжалуемом решении суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-36979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова