Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-13692/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-13692/2010

г. Самара

20 января 2011 г.

Дело N А65-23813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.01.2011 в помещении суда апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2010 по делу N А65-23813/2010 (судья Хабибуллин Р.Ф.), принятое по заявлению ООО "Агентство Правового Сопровождения", г.Набережные Челны Республики Татарстан, к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Правового Сопровождения" (далее - ООО "АПС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 24.09.2010 N 11-10-324/пн о привлечении к административной ответственности по ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением от 12.11.2010 по делу N А65-23813/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования общества удовлетворил.

Административный орган по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Регионального отделения о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокурором г.Набережные Челны в ходе проверки исполнения закрытым акционерным обществом "Агентство Правового Сопровождения" (далее - ЗАО "АПС") законодательства в области рынка ценных бумаг установлено, что ЗАО "АПС" в нарушение требований ст.ст.19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты) не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.

По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.09.2010 N 11-10-324/пн о назначении административного наказания по ст.15.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Согласно ст.15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотрен-ного этой статьей, представляет собой нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, установленного Законом о рынке ценных бумаг, которым определена последовательность действий по размещению эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со ст.2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссия ценных бумаг - это установленная этим Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст.19 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которым процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу п.1 ст.25 Закона о рынке ценных бумаг эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Основным документом, регулирующим процедуру эмиссии ценных бумаг, являются Стандарты, которые устанавливают формы обращения по вопросам о государственной регистрации выпусков и проспектов ценных бумаг, формы принятия решений о выпусках ценных бумаг, регламентируют этапы эмиссии, порядок принятия и утверждения решений о выпусках ценных бумаг, правила государственной регистрации выпусков и процедуру размещения ценных бумаг, порядок государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг и представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска ценных бумаг.

Согласно п.3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "АПС" зарегистрировано 28.12.2009.

Таким образом, общество обязано представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в Региональное отделение не позднее 28.01.2010. Однако на момент выявления административного правонарушения ЗАО "АПС" документы на регистрацию выпуска ценных бумаг в Региональное отделение не представило.

Размещение ценных бумаг при учреждении акционерного общества осуществляется на основании решения об учреждении акционерного общества (протокола учредительного собрания).

Следовательно, принятие решения о создании акционерного общества является также решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг. Следующими этапами процедуры эмиссии ценных бумаг являются: утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Несоблюдение процедуры эмиссии ценных бумаг является нарушением прав акционеров - владельцев акций общества. В силу ст.ст.142-144 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), акции, не зарегистрированные в порядке, установленном законом, ничтожны и не предоставляют их владельцам прав, удостоверенных ими.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ЗАО "АПС" предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, обществом не представлены.

Довод общества о том, что на момент вынесения прокурором г.Набережные Челны постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ЗАО "АПС" находилось в стадии реорганизации в ООО "АПС" суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Юридическое лицо в соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Запись о прекращении деятельности ЗАО "АПС" внесена в ЕГРЮЛ лишь 27.09.2010. Следовательно, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания ЗАО "АПС" являлось действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п.18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Довод административного органа о том, что данное правонарушение не является малозначительным, так как интересы государства в любом случае пострадали, поскольку состав правонарушения является формальным и представляет угрозу вне зависимости от наступления вредных последствий, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В п.18.1 Постановления N 10 указано, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, следует учесть принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов. Поэтому в данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, уставный капитал составляет 30 000 руб., единственным участником является физическое лицо, общество осуществляло деятельность непродолжительное время (менее одного года), акции не выпускались и в обороте не находятся, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Согласно п.17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Ссылка административного органа на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по делу N А65-23813/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова