Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-20010/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-20010/2010

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2011 г.

Дело N А56-43957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Д. Абакумовой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20010/2010) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу N А56-43957/2010 (судья Е.Н. Александрова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Стройторг "Ломоносов"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 N 005-2010/П-234-522

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора О.А. Петухова (выписка их протокола N 1 от 27.12.10), представителя Е.В. Кулик (доверенность от 12.10.2010)

от ответчика (должника): представителя Л.А. Даниловой (доверенность от 11.01.11 N 02-6/11-0-0)

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройторг "Ломоносов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 08.07.2010 N 005-2010/П-234-522.

Решением от 25.10.2010 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Комитет просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на неправильную оценку и неполное выяснение судом обстоятельств дела.

По мнению Комитета, вывод суда о недоказанности административным органом факта совершения Обществом вменяемых административных правонарушений является не обоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.05.2010 N 005-2010/Р1-234 Комитетом в период с 22.06.2010 по 05.07.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности хозяйствующим субъектом на территории Санкт-Петербурга.

По результатам проверки составлен акт от 05.07.2010 N 005-2010/Акп-234, в котором отражены выявленные нарушения:

- Обществом не обеспечено проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от двух стационарных источников выбросов - трубы печи и внутренних проездов на территории предприятия, не выполнена разработка предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, отсутствуют установленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- за 2, 3 и 4 кварталы 2009 г. плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена 07.06.2010.

По данному факту 05.07.2010 Комитет составил протокол об административном правонарушении N 005-2010/Па-234, и постановлением от 08.07.2010 N 005-2010/П-234-522 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1 и 8.41 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности Комитет указал на нарушение Обществом части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил в связи с отсутствием у Комитета оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статьям 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения являются действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как следует из материалов дела, Комитетом установлено не обеспечение Обществом проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от двух стационарных источников выбросов, а именно: труба печи (организованный источник) и внутренние проезды на территории предприятия (неорганизованный источник), невыполнение разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного воздействия на атмосферный воздух, отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что, по мнению Комитета, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу статьи 1 Закона N 96-ФЗ под вредными (загрязняющими) веществами понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" (далее - постановление N 183) предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из изложенных правовых норм следует, что инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны обеспечивать юридические лица, имеющие источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями Общества, организованный источник выбросов - труба печи, находящейся на территории Общества, фактически им не используется, что подтверждается справкой Общества от 29.07.2010 N 16, согласно которой помещение отапливается электрообогревателями, организация за 2008-2010г.г. закупку угля и дров не осуществляла (л.д.12). Таким образом, труба печи не является источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Как следует из материалов дела, Комитет не исследовал, является ли труба печи источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, из заявления Общества следует, что собственного автотранспорта у него не имеется, автотранспорт покупателей за Обществом не закреплен.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитетом не опровергнуты доводы Общества о неиспользовании печного отопления при эксплуатации здания и отсутствия у него собственного автотранспорта, таким образом, доказательств того, что Общество обладает источниками вредных выбросов в атмосферный воздух административным органом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Между тем, из пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в редакции Закона N 309-ФЗ от 30.12.2008 следует, что у субъектов малого и среднего предпринимательства с 30.06.2009 отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого предпринимательства в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, то обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у него отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.41 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

По мнению Комитета, Общество осуществляет такие виды негативного воздействия на окружающую среду как выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Из оспариваемого постановления Комитета не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ. Таким образом, подлежит отклонению ссылка Комитета на заключенный Обществом с ЗАО "Завод "Радиус" договор от 26.01.2010 NП-214 на вывоз и размещение отходов.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у Комитета оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в постановлении Комитета не указан размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей внесению Обществом и неоплаченной им.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В оспариваемом постановлении Комитета отсутствуют сведения, относящиеся к событиям совершенных Обществом правонарушений, а также сведения, касающиеся объективных сторон вменяемых административных правонарушений.

То обстоятельство, что Общество осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду, не является бесспорным доказательством негативного воздействия на окружающую среду.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу N А56-43957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга