Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 15АП-14813/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 15АП-14813/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14698/2010

11 февраля 2011 г.

15АП-14813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 г. 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерошенко А.Н

при участии:

от ООО "Векрос": Кононов А.С. по доверенности от 11.01.2011г.

от МИФНС России N 25 по Ростовской области: Мазницына Я.В. по доверенности от 27.09.10г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Векрос"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 по делу N А53-14698/2010

по заявлению ООО "Векрос"

к МИФНС России N 25 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Векрос" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений N 19/13 от 12.04.2010 г., N 17122 от 23.08.2010 г., N 14801 от 23.08.2010 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2010 г. в заявленных требованиях отказано.

Решение мотивировано тем, что решения были приняты налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ. Инспекцией правомерно не были приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО "Аурис", не представляющего отчетность, являющегося несуществующим субъектом предпринимательской деятельности. Общество проявило неосмотрительность при выборе контрагента.

ООО "Векрос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что показания Поповиченко Р.П. являются недопустимым доказательством. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не представлено доказательств того, что целью ООО "ВЕКРОС" является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 25 по Ростовской области просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Векрос" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, ЕСН, НДС, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц с 01.01.2006 г. по 25.12.2009 г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт N 19/13/243 от 15.03.2010 г.

Общество 5.04.2010 г. представило в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговый орган вынес решение N 19/13 от 12.04.2010 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 1 165 723 руб., начислено пени по НДС в сумме 265 627,55 руб. и НДФЛ в сумме 1 550 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 821 278,07 руб., уплатить штраф и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО "Векрос" подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 8.07.2010 г. решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Векрос" обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Векрос" заключило с ООО "Аурис" договор N 21 В/02-07 от 21.02.07 г. на поставку комбикорма.

ООО "Векрос" заявило к вычету НДС по счетам-фактурам от ООО "Аурис":

N 023032201 от 22.02.2007 г. НДС - 8 337,73 руб.; N 023032802 от 28.02.2007 г. НДС - 32 672,73 руб.; N 023032803 от 28.02.2007 г. НДС - 633,64 руб. N 033030201 от 02.03.2007 г. НДС - 8 122,73 руб.; N 033030502 от 05.03.2007 г. НДС - 32 490,91 руб. (счет-фактура, ТН, ТТН отсутствуют); N 043033001 от 30.04.2007 г. НДС -79 404,55 руб.; N 053030501 от 07.05.2007 г. НДС - 17 477,18 руб. (счет-фактура, ТН, ТТН отсутствуют); N 053031002 от 10.05.2007 г. НДС - 29 500,00 руб.; N 073031001 от 10.07.2007 г. НДС - 30 181,81 руб.; N 073032402 от 24.07.2007 г. НДС - 33 111,18 руб.; N 083030201 от 02.08.2007 г. НДС - 31272,72 руб.; N 083030702 от 07.08.2007 г. НДС - 33 090,91 руб.; N 083032203 от 22.08.2007 г. НДС - 30 547,27 руб.; N 083032204 от 22.08.2007 г. НДС - 26 433,27 руб.; N 083032505 от 25.08.2007 г. НДС - 41 363,63 руб.; N 083032706 от 27.08.2007 г. НДС -47 090,91 руб.; N 083032707 от 27.08.2007 г. НДС - 41 363,63 руб.; N б/н. от 03.09.2007 г. НДС -3 347,46 руб. (счет-фактура, ТН, ТТН отсутствуют); N б/н. от 13.09.2007 г. НДС - 31 636,36 руб.; N б/н. от 20.11.2007 г. НДС - 33 158,55 руб.; N б/н. от 23.11.2007 г. НДС - 41 931,82 руб.; N б/н. от 29.11.2007 г. НДС - 25 786,36 руб.; N б/н от 12.12.2007 г. НДС - 41 931,82 руб.; N б/н от 26.12.2007 г. НДС - 43 068,18 руб.; N б/н от 28.12.2007 г. НДС - 30 254,54 руб. 1 квартал 2008 г.; N б/н от 16.01.2008 г. НДС-43 068,18 руб.

ООО "Векрос" к проверке были также представлены: приложения к договору, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

В целях проверки обоснованности заявляемого вычета по НДС, инспекцией был направлен запрос о проведении встречной проверки ООО "Аурис".

Установлено, что организация состоит на учете с 14.02.2007 г., юридический адрес ООО "Аурис": г. Ростов-на-Дону, пр. Машиностроительный, 36.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц учредителем и руководителем ООО "Аурис" числится Поповиченко Роман Николаевич.

Из ответа ИФНС России по Советскому району следует, что последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2008 года.

Инспекцией установлено, что все декларации сданы с нулевыми показателями, за исключением декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., сумма НДС к уплате составила 3 7 086,15руб.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО "Аурис" не заявляло НДС с реализации товаров по сделке с ООО "Векрос", поскольку не отразило его в декларациях по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г., за март 2007 г., за апрель 2007 г., за май 2007 г., за июль 2007 г., за август 2007 г., за сентябрь 2007 г., за ноябрь 2007 г., за декабрь 2007 г., за 1 квартал 2008 г., следовательно, НДС в размере 821 278.07 руб. не поступил в федеральный бюджет.

Кроме того, 28.12.09 г. был направлен запрос (N 13-07/31175) в ГУВД по Ростовской области. Из ответа установлено, что 04.05.08 г. в отношении руководителя ООО "Аурис" Поповиченко Р.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ст. 173 УК РФ, в сентябре 2009 г. уголовное дело N 2008717293 направлено в суд, где рассматривается до настоящего времени.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 14.02.07 г. ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону зарегистрировала на имя Поповиченко Р.Н. фирму ООО "Аурис", затем Поповиченко Р.Н. открыл счет в ФАКБ "Российский капитал", договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные на имя Поповиченко Р.Н., он не подписывал, с контрагентами ООО "Аурис" никогда не общался и не встречался, доверенностей на право подписи не давал.

Согласно протоколу допроса свидетеля Поповиченко Р.Н., установлено, что к финансовой деятельности ООО "Аурис" он отношения не имеет, фирму открыл по просьбе Мезенцева P.M., за что получил 5 000 руб., после открытия фирмы он нигде больше не расписывался, налоговую отчетность не подписывал и не сдавал.

Согласно допросу Мезенцева P.M., он сам осуществлял всю деятельность ООО "Аурис", хотя в штате работников не числился, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные на имя Поповиченко Р.Н., подписывал сам.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в производстве СЧ ГСУ при ГУВД РО находится уголовное дело в рамках которого окончены следственные действия по обвиняемому Мезенцеву Р.М. по ч.2 ст.187 УК РФ. Дело находится на стадии утверждения обвинительного заключения.

Инспекция из расчета по авансовым платежам на ОПС за 2007 г. также установила, что численность ООО "Аурис" 1 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007 г. не представлялись.

Расчетный счет ООО "Аурис" открытый 20.02.2007 г. в ФАКБ "Российский капитал" закрыт 11.02.2008 г.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Аурис" за вышеуказанный период, установлено, что денежные средства поступили от различных контрагентов (за покупку зерна, металла, продуктов питания, строительно-монтажные работы и прочие) в сумме 1 860 355 525,28 руб., в т.ч. выделенный НДС в сумме 197 486 528,77 руб. Списано со счета ООО "Аурис" всего 1 860 355 525,28 руб. Полученные денежные средства направлялись на счета различных организаций (на покупку зерна, металла, продуктов питания, строительно-монтажные работы и прочие) по поддельным платежным поручениям.

Анализ движения денежных потоков ООО "Аурис" выявил отсутствие признаков, характеризующих работающую организацию: наличные денежные средства не снимались, зачислений наличной выручки на счет не было; выплата заработной платы перечислением на счета не производилась; организация не перечисляла денежные средства за аренду помещений офиса или склада; организация не платила коммунальные платежи; организация не приобретала канцелярские принадлежности и т.д.

В результате предпринимательской деятельности Поповиченко Р.Н. и Мезенцева P.M. сумма НДС уплаченного ООО "Аурис" в бюджет - 37 086 руб., сумма налога, не поступившего в бюджет - 93 511 157 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Аурис".

Судом первой инстанции исследованы вышеуказанные обстоятельство и правильно установлено, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации.

В рамках данного дела установлено, что указанное в качестве директора ООО "Аурис" физическое лицо (Поповиченко Р.Н.) не подписывало бухгалтерские документы, доверенности иным лицам не выдавало, т.е. иное лицо, правомочное действовать от имени организации, не установлено.

Таким образом, довод инспекции о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом подтверждается материалами дела, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В случае если физические лица, указанные в документах в качестве генеральных директоров контрагентов налогоплательщика, не существуют либо не имеют отношения к этим организациям ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов организаций-поставщиков, у суда нет оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Следовательно, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет НДС по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18).

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, для оценки обоснованность налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент. При этом, из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте. В рамках настоящего дела налогоплательщиком не представлены пояснения при каких обстоятельствах заключались договоры, каким образом при заключении договором устанавливалась личность лица, подписывающего документы. Также суду не представлено пояснений о мотивах, по которым в качестве контрагента было избрано ООО "Аурис".

Следовательно, суд первой инстанции дал верную оценку представленным доказательствам, инспекцией правомерно не были приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО "Аурис".

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.

Поскольку представленные обществом документы по операциям с ООО "Аурис" содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением требований законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция правомерно доначислила налог, пени и штраф решением N 19/13 от 12.04.2010 г., приостановила операции по счетам налогоплательщика решением N 17122 от 23.08.2010 г. и вынесла решение N 14801 от 23.08.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 по делу N А53-14698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур