Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 04АП-622/2011.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 04АП-622/2011

г. Чита

16 февраля 2011 года

дело N А19-7276/2010

Судья Клочкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного предприятия "Тугутуйское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года по делу N А19-7276/2010 по иску открытого акционерного общества "Усть-Ордынская продовольственная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тугутуйское" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ООО СХПП "Тугутуйское" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года по делу N А19-7276/2010. Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель указал, что не является лицом, участвующим в деле и, что о вынесении обжалуемого решения он узнал, получив его, в качестве приложения к заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.02.2010.

ООО СХПП "Тугутуйское" пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, из представленных им документов и материалов дела не представляется возможным установить, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подано им в пределах шестимесячного срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятии судом решения.

Решение в полном объеме вынесено 25 мая 2010 года, апелляционная жалоба подана в суд 31 января 2011 года, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 25 июня 2010 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указывая, что о вынесении обжалуемого решения Арбитражного суда заявителю апелляционной жалобы стало известно при получении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.02.2010, которое, как следует из апелляционной жалобы, подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска 28.04.2010, заявитель жалобы не указал дату получения названного заявления и не представил доказательства, подтверждающие дату его получения. На момент подачи апелляционной жалобы - 31 января 2011 года с момента вынесения обжалуемого решения истекло 8 месяцев и 3 дня. По имеющимся материалам у суда отсутствует возможность установить, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока с момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить ООО СХПП "Тугутуйское".

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного предприятия "Тугутуйское" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному предприятию "Тугутуйское" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 26 от 27.01.2011 года в сумме 2 000 рублей, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Клочкова