Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 03АП-5201/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 03АП-5201/2010

А74-2818/2010

"31" января 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Союза потребительских обществ Республики Хакасия (заявителя) - Мальцева А.А., представителя по доверенности от 27 сентября 2010 года N 186, Романенко Г.Н., представителя по доверенности от 16 декабря 2010 года N 249,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица - Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана и ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" октября 2010 года по делу N А74-2818/2010, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (ОГРН 1021900519300, ИНН 1901012050, далее по тексту также заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358, далее также ответчик) от 23 апреля 2010 года N 20/2010-062 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина 113, и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на данное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года заявление Союза потребительских обществ Республики Хакасия удовлетворено. Судом признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 23 апреля 2010 года в государственной регистрации права собственности Союза потребительских обществ Республики Хакасия на нежилое помещение N 61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 113, в силу его несоответствия пункту 1 статьи 6, пункту 1 статьи 25, абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушения права заявителя. В целях устранения допущенного нарушения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия присуждена обязанность зарегистрировать право собственности Союза потребительских обществ Республики Хакасия на указанное нежилое помещение на основании заявления, поданного 24 февраля 2010 года, и сформированного к нему пакета документов.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец представил все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года по делу N А74-2818/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о том, что заявителем были представлены надлежащие правоустанавливающие документы.

Акт государственной приёмки от 19 декабря 1964 года не является надлежащим документом, подтверждающим создание объекта, и, следовательно, государственная регистрация не должна быть про изведена на основании статьи 6, части 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Надлежащим документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, с 2005 года является решение о вводе объекта в эксплуатацию, до этого периода таким документом являлся акт государственной приёмки, что следует из Постановления Совета Министров СССР от 15 сентября 1962 года N 949 "О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" и Постановления Совета Министров СССР от 13 июля 1970 года N 538 "О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов гражданского назначения", а также части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нежилое помещение N 61Н по ул. Пушкина 113 в г. Абакане не было принято каким-либо образом в эксплуатацию. Факт наличия нежилых помещений в здании не свидетельствует о том, что эти помещения введены в эксплуатацию и имеется документ о принятии их в эксплуатацию. В пункте 7 акта государственной приёмки здания в эксплуатацию сделана специальная отметка о том, что дом принят без магазина. В акте государственной приёмки здания от 8 апреля 1971 года к приёмке предъявлялась вторая очередь дома, также состоящая из двух секций, принимая вторую очередь дома, государственная комиссия не могла одновременно принять часть здания из первой очереди.

В рамках дела N А74-3436/2008 было установлено, что нежилое помещение N 61Н по ул. Пушника 113 в г. Абакане не было принято в эксплуатацию по актам государственной приёмки 1964 года и 1971 года, однако, суд первой инстанции не применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Суд первой инстанции вышел за пределы предмета доказывания, сделав вывод о необоснованности регистрации нежилого помещения N 61Н по ул. Пушкина 113 в г. Абакане в качестве бесхозяйного имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой также просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года по делу N А74-2818/2010 по основаниям, аналогичным приведенным выше, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ни один из представленных истцом документов не подтверждает факт создания объекта "нежилое помещение" по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, 61Н.

Вывод суда первой инстанции о том, что "фраза "дом принят без магазина" в акте 1964 года свидетельствует лишь об отступлениях от проекта в части выполнения подцветочниц, является ошибочным, так как не основано на заключении органов, инспектирующих строительство объектов капитального строительства.

Кадастровый паспорт, выданный органом технической инвентаризации, представленный истцом на регистрацию содержит отметку о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено.

Наличие технических паспортов на спорное нежилое помещение с указанием процента износа также не может служить подтверждением приемки в эксплуатацию помещения, а лишь свидетельствует о том, что помещение закончено строительством.

Сопоставление сведений технического паспорта объекта по состоянию на 1974 год и технических характеристик объекта, указанных в акте 1971 года, находится вне компетенции регистрирующего органа

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года и от 13 декабря 2010 года апелляционные жалобы Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана не прибыли. От Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.2, л.д. 61-63).

Копии определения о принятии апелляционных жалоб направлялись указанным лицам судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле адресам. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликованы на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 7 и 15 декабря 2010 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие их представителей.

Представители Союза потребительских обществ Республики Хакасия отклонили доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия получило все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности нежилого помещение N 61Н.

Акт государственной приёмки 1964 года, в совокупности с актом 1971 года, подтверждает факт возведения в составе первой очереди здания встроенного на первом этаже нежилого помещения, которому органы кадастровой службы присвоили индивидуальный номер - N 61Н. Если бы нежилое помещение N 61Н не подлежало принятию в эксплуатацию, то первая очередь возведённого здания не могла подлежать заселению жильцами, что прямо запрещалось постановлением Совмина СССР от 13 июля 1970 года N 538 "О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения". Кроме того, если бы помещение не было принято в эксплуатацию, то заявитель не смог бы заключать с коммунальными службами города договора на содержание объекта, а также не смог бы получить кадастровый паспорт, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности.

Окончательный акт по зданию (то есть акт 1971 года) не содержит каких-либо замечаний по несоответствию строительному проекту.

Согласно техническому паспорту на здание 1974 года (первичная паспортизация объекта) на момент первой технической инвентаризации здания в его составе уже были нежилые помещения. Запись в строке кадастрового паспорта - 1.10 примечание: "На ввод в эксплуатацию разрешение не предъявлено_" не может являться препятствием для регистрации права собственности истца, так как данное требование к постройке 1964 года не применимо

Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А74-3436/2008 не могут препятствовать регистрации права собственности заявителя, поскольку не имеют преюдициальной силы относительно заявленного требования.

Представили доказательства исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия решения по настоящему делу, а также копии расписок в получении документов на государственную регистрацию.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 января 2011 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В силу положений статей 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 февраля 2010 года Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение нежилое N 61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина 113.

Как усматривается из расписок Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в получении документов на государственную регистрацию от 24 февраля 2010 года и от 27 февраля 2010 года (т.1, л.д. 12, 14), к заявлению о государственной регистрации права собственности Союзом потребительских обществ Республики Хакасия приложены следующие документы:

акт приёмки здания государственной комиссией от 19 декабря 1964 года (т.1, л.д. 92);

кадастровый паспорт от 20 ноября 2009 года на нежилое помещение N 61Н;

решение исполнительного комитета Абаканского горсовета депутатов трудящихся от 6 сентября 1961 года N 347 о разрешении строительства многоквартирного жилого дома со встроенным на первом этаже промышленным магазином;

справка БТИ г.Абакана от 22 февраля 1965 года о присвоении адреса жилому дому;

технический паспорт на жилой дом и земельный участок от 4 декабря 1974 года (т.1, л.д. 96);

технический паспорт нежилого помещения от 14 марта 2008 года (т.1, л.д. 122);

сообщение Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия о соответствии адресов от 11 июля 2008 года N ВК-1078 (т.1, л.д. 88);

сводный по капвложениям;

справку от 22 июля 1965 года о принадлежности строения по адресу: ул. Пушкина 113, Хакоблпотребсоюзу (т.1, л.д. 90).

Сообщением от 23 апреля 2010 года N 20/2010-062 (т.1, л.д. 15) Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия отказало Союзу потребительских обществ Республики Хакасия в государственной регистрации права собственности на упомянутое нежилое помещение, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права.

В сообщении об отказе в государственной регистрации указано на то, что:

- право собственности на завершённый строительством объект не подтверждено, поскольку в акте 1964 года ввода в эксплуатацию первой очереди жилого дома указано на приёмку жилого дома по ул. Пушкина, д. 115, пункт 6 акта содержит указание, что дом принят без магазина, и нет сведений о приёмке в эксплуатацию нежилых помещений;

- кадастровый паспорт от 20 ноября 2009 года не может быть причислен к правоустанавливающим документам, поскольку придание силы правоустанавливающего документа кадастровому паспорту возможно только при наличии документов о правах на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, разрешения на строительство, проектной документации на объектный план, что следует из положений пунктов 3, 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и приказа Минюста Российской Федерации от 18 февраля 2008 года N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка";

- отсутствие права собственности Союза потребительских обществ Республики Хакасия на нежилое помещение N 61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина 113, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А74-4981/2005, N А74-1754/2007, А74-1001/2008, А74-3436/2008.

Нежилое помещение N 61Н, расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина 113, 10 мая 2007 года поставлено на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества, как это усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2010 N 01/027/2010-378 (т.2, л.д. 95, 101).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия является правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия. В Единый государственный реестр юридических лиц 14 мая 2010 года внесена запись о реорганизации юридического лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в форме присоединения. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2010 года N П/154 утверждено положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (т 2, л.д. 18-35).

Полагая, что ответчик 23 апреля 2010 года незаконно отказал в регистрации права собственности, Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с обжалованием данного решения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках настоящего дела заявитель просил признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 61Н в жилом доме по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д.113, выраженном в сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 23 апреля 2010 года N20/2010-062, и обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение N 61Н в виду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное помещение регистрирующий орган указал на то, что Союзом потребительских обществ Республики Хакасия не представлены документы, подтверждающие факт приемки нежилого помещения площадью 66 кв.м. в эксплуатацию, не представлены правоустанавливающие документы, а кроме того, в рамках дел N А74-4891/2005, N А74-1754/2007 и NА74-1001/2008 установлен факт отсутствия у заявителя прав на признание за ним права собственности на нежилое помещение N61Н.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Представленные заявителем на государственную регистрацию согласно распискам от 24 и 27 февраля 2010 года документы подтвержден факт финансирования Союзом потребительских обществ Республики Хакасия строительства здания по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, в состав которого входит спорное помещение, а также факт приемки спорного нежилого помещения в эксплуатацию.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что спорное помещение N 61Н расположено на первом этаже жилого четырехэтажного дома по ул. Пушкина, 113.

Во вступившем в законную силу постановлении от 27 августа 2009 года по делу N А74-919/2009 Третьим арбитражным апелляционным судом был установлен тот факт, что финансирование строительства здания по адресу г. Абакан, ул. Пушкина. 113, осуществлялось заявителем, а не каким-либо иным лицом. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Помещение N 61Н в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поставлено на кадастровый учет, о чем свидетельствует выданный на спорное помещение кадастровый паспорт от 20 ноября 2008 года, который наряду с другими документами был представлен заявителем в регистрирующий орган для осуществления регистрации своего права на имущество.

Это подтверждает наличие технического учета спорного объекта как недвижимого имущества, позволяющего подтвердить существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым, был образован другой объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту 1974 года на жилой дом по ул. Пушкина N 113 общий объём дома 9734 куб.м., общая полезная площадь дома 2507,9 кв. м, в том числе общая полезная жилая площадь 2144,6 кв.м., жилая площадь 1467,3 кв.м. и нежилая площадь 363.3 кв.м., (в том числе учрежденческая 238,6 кв.м.., торговая 40,2 кв.м., складская 28 кв.м., прочая 56,5 кв.м.).

Согласно экспликации первого этажа технического паспорта вместе с поэтажным планом первого этажа, на первом этаже размещены нежилые помещения.

Таким образом, на момент первой технической инвентаризации здания в его составе уже были нежилые помещения.

Государственная приёмочная комиссия 19 декабря 1964 года приняла в эксплуатацию первую очередь дома полезной площадью 1244,4 кв.м., жилой площадью 793,7 кв.м. с адресом Пушкина 115, о чём свидетельствует акт приёмки здания (сооружения) государственной комиссией. В пункте 7 акта от 19 декабря 1964 года указано, что дом принят без магазина. Данный акт был представлен заявителем ответчику.

Решением Исполкома Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 19 декабря 1964 года N 616 утвержден акт госкомиссии на приёмку 30 квартир жилого дома (акт госкомиссии от 19 декабря 1964 года, застройщик Хакоблпотребсоюз, генподрядчик СМУ Крайпотребсоюз), выстроенный по ул.Пушкина 115.

Государственная приёмочная комиссия 8 апреля 1971 года приняла в эксплуатацию вторую очередь четырехэтажного 64-х квартирного жилого дома по ул.Пушкина 113 полезной площадью 1268,8 кв.м., жилой площадью 725,7 кв.м. В акте указано, что здание имеет общий объем полезной площади 2537,6 кв.м., жилой 1452,4 кв.м., две секции ранее приняты по акту госкомиссией от 19 декабря 1964 года (т.1, л.д. 115-116).

Исполнительным комитетом Абаканского городского Совета депутатов трудящихся принято решение от 1 июня 1971 года N 278 об утверждении акта Госкомиссии на приёмку в эксплуатацию второй очереди 64 кв. жилого дома по ул. Пушкина 113 (заказчик Облпотребсоюз, подрядчик - строительный участок Облпотребсоюза).

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, при приёмке в эксплуатацию второй очереди зданию был присвоен окончательный адрес - Пушкина 113. Согласно справке БТИ от 22 февраля 1965 года, также представленной заявителем ответчику, строения на участке по ул. Пушкина 113 в городе Абакане числятся за Хакобпотребсоюзом (т.1, л.д. 90).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1962 года N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий сооружений" в состав государственных приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию жилых и общественных зданий и сооружений включаются представители органа государственного архитектурно-строительного контроля (председатель комиссии), застройщика (заказчика), организации, на которую возлагается эксплуатация здания или сооружения, генерального подрядчика, проектной организации, органа государственного санитарного надзора, органа государственного пожарного надзора и профсоюзной организации застройщика (заказчика).

Датой ввода в эксплуатацию жилых и общественных зданий и сооружений считается дата утверждения исполкомом Совета депутатов трудящихся акта государственной приёмочной комиссии.

В Постановлении Совета Министров СССР от 13 июля 1970 года N 538 "О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения" установлено, что приёмка в эксплуатацию государственной приемочной комиссией объектов жилищно-гражданского назначения оформляется актом, утверждаемым органами, назначившими государственные приёмочные комиссии. Датой ввода в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения считается дата подписания акта государственной приёмочной комиссией. Заселение и эксплуатация объектов жилищно-гражданского назначения допускаются только после приёмки их государственными приёмочными комиссиями в установленном настоящим Постановлением порядке.

Таким образом, здание по ул.Пушкина 113 принято и введено в эксплуатацию в установленном порядке. Решение об утверждении актов госприёмки первой и второй очередей здания принято исполкомом Совета депутатов трудящихся - органом, к компетенции которого в соответствии с действующим на тот момент законодательством относился вопрос о вводе строений в эксплуатацию.

Отметка о том, что "не выполнены подцветочницы. /Дом принят без магазина/" в акте 1964 года содержится в строке "Отступления от утверждённого проекта".

Как верно указал суд первой инстанции, в конце акта приёмочной комиссией сделан вывод, что перечисленные выше отступления от проекта не могут служить препятствием к вводу в эксплуатацию здания, поэтому государственная приёмочная комиссия постановляет: предъявленный к сдаче 4-х этажный 30 квартирный жилой дом считать принятым.

Актом приёмки 1971 года указано на приёмку в эксплуатацию второй очереди дома и подтверждена ранее осуществлённая приёмка первой очереди. При этом в акте государственной приёмочной комиссией установлено, что всё здание жилого дома имеет четыре секции: принятая ранее первая очередь состоит из двух секций, принимаемая вторая очередь также состоит из двух секций, площади первой и второй очереди признаны равными и сумма их площадей указана в качестве площади всего здания.

При сопоставлении данных площадей с данными первого технического паспорта суд пришёл к выводу, что в эксплуатацию по актам 1964 года и 1974 года принято всё здание вцелом, фраза "дом принят без магазина" в акте 1964 года относится не к выводам приёмочной комиссии, а свидетельствует об отступлениях от проекта в части выполнения подцветочниц, не повлиявших на приёмку первой очереди объекта. Иного смысла данному замечанию в акте приёмки 1964 года не придано.

Таким образом, учитывая, что каких-либо отметок о самовольной реконструкции объекта, либо о помещениях, не принятых в эксплуатацию, технический паспорт 1974 года не содержит, следовательно, в составе здания по ул.Пушкина 113, на момент принятия и ввода его в эксплуатацию входили и нежилые помещения, расположенные на первом этаже.

На основании изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт приемки спорного помещения в эксплуатацию заявителем доказан. Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что акт ввода в эксплуатацию здания не содержит сведений о том, что спорное нежилое помещение являлось предметом государственной приемки здания и заявителем не представлено доказательств приемки в эксплуатацию спорного помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что судебные акты по делам N А74-4891/2005, N А74-1754/2007 и NА74-1001/2008 подтверждают отсутствие у заявителя прав собственника на нежилое помещение 61Н, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в признании права на нежилые помещения не является препятствием для обращения правообладателя, при наличии достаточных для подтверждения права документов, в установленном законом порядке в регистрирующий орган для регистрации права.

Исходя из вышеизложенного, Союзом потребительских обществ Республики Хакасия доказан факт нарушения вынесенным отказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в государственной регистрации прав собственности прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Союза потребительских обществ Республики Хакасия о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 23 апреля 2010 года в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 113.

Ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана на судебные акты по делу N А74-3436/2008 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным делам, в отношении оценки законности иного отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на помещение N 61Н при ином пакете предоставляемых на государственную регистрацию документов. Следовательно, установленные в рамках указанного дела обстоятельства в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" октября 2010 года по делу N А74-2818/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова