Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 17АП-12973/2010.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 17АП-12973/2010

г. Пермь

14 января 2011 года

Дело N А60-60324/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица,

Дюдина Михаила Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2010 года

по делу N А60-60324/2009

по иску Таганкина Александра Михайловича

к Менаджиевой Римме Александровне, ООО "СУМОТОРС на Монтажников"

третьи лица: Дюдин Михаил Анатольевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании сделки недействительной,

установил:

Определением от 08 декабря 2010 года апелляционная жалоба (вх. N 12973/2010(1)-ГК) оставлена без движения до 12 января 2011 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения от 28 октября 2010 года (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Таганкину Александру Михайловичу, Менаджиевой Римме Александровне, ООО "СУМОТОРС на Монтажников", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Названное определение направлялось Дюдину Михаилу Анатольевичу по указанному в апелляционной жалобе адресу: г.Екатеринбург, ул. Крутая, д.65, однако почтовое отправление 20 декабря 2010 года возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения отправления - истечение срока хранения.

Кроме того, определение направлялось по имеющемуся в материалах дела адресу: г.Екатеринбург, ул. Металлургов, д.16. корп.Б кв.101. Согласно уведомлению о вручении корреспонденция получена юристом Тихомировым 11 декабря 2010 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Дюдину Михаилу Анатольевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н.Хаснуллина