Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 10АП-7773/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 10АП-7773/2010

г. Москва

25 января 2011 г.

Дело N А41-8771/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Экспресс-Логистик" (ИНН: 5011026761,ОГРН:1065011013320): Егорова С.В., представитель по доверенности от 02.11.2010 N 4; Новикова Е.Н., представитель по доверенности от 14.04.2010 N 1;

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Егорьевску Московской области): Селезнев А.А. , представитель по доверенности от 01.12.2010 N 03-08/00500;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2010 года по делу N А41-8771/10,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

по заявлению ООО "Экспресс-Логистик" к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о частичном признании недействительным решения от 14.12.2009 N 73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - Логистик" (далее - ООО "Экспресс-Логистик", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый органа) о признании недействительным решения от 14.12.2009 N 73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 305 806 руб., налога на прибыль организаций в размере 421 349 руб., из них в областной бюджет - 307 232 руб., в федеральный бюджет - 114117 руб., начисления штрафа в размере 12 404 руб., пеней в размере 39 318 руб., а также завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 37 626 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2010 года по делу N А41-8771/10 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Экспресс-Логистик" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Экспресс - Логистик" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 05.09.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 11.11.2009 N 46 и вынесено решение от 14.12.2009 N 73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением заявителю доначислены: НДС в размере 305 806 руб., налог на прибыль в размере 424 980 руб., начислены пени в общей сумме 39 428 руб. кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 12 404 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли стоимость ремонтных работ в размере 1 755 625 руб. 36 коп., выполненных ООО "Солидстройгрупп", "ЦентрСтройСервис", ООО "Техстрой", и предъявило к вычету НДС в размере 343 342 руб. по операциям с указанными контрагентами.

Решением УФНС России от 08.02.2010 N 16-16/00647 апелляционная жалоба ООО "Экспресс-Логистик" оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Экспресс-Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО "Экспресс-Логистик" являются обоснованными, в виду недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действующему налоговому законодательству представленных налогоплательщиком документов и недоказанности факта получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вышеназванных выводов суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 названного Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как правильно указано судом первой инстанции из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением сырья и товаров, а также вычетов НДС, предъявленного по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из материалов дела следует, что в период, за который налоговым органом проводилась проверка правильности исчисления налогов ООО "Экспресс - Логистик" заключало с контрагентами договоры, а именно:

- с ООО "Солидстройгрупп": договоры подряда от 25.08.2008 N 25/8 на выполнение демонтажных работ по весовой (лит. Б2) и от 22.05.2008 N 22/05 на выполнение общестроительных работ по трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 85-86, 93-94);

- с ООО "ЦентрСтройСервис": договор на выполнение ремонтно-строительных работ от 02.04.2008 N 02/04, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту и демонтажу в строении (зарядная) лит.Б4, и договор подряда от 22.05.2008 N 22/05 на выполнение ремонтных работ по покрытию пола в строении (зарядная) лит. Б4 (т. 1 л.д. 31-32, 50-51);

- с ООО "Техстрой": договор подряда от 26.11.2007 N 26/11 на выполнение ремонтных работ фасада здания производственного назначения (торговая база) (т. 1 л.д. 61-62).

Выполнение подрядчиками работ по перечисленным договорам и их оплата ООО "Экспресс-Логистик" подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями (т. 1 л.д. 42-49, 54-58, 66-83, 87-92, 96-100).

Демонтаж весовой (лит. Б2) подтверждается справкой БТИ от 24.02.2010 N 474 (т.1 л.д. 33).

Реальность выполнения указанных работ налоговым органом не оспорена.

Как следует из содержания мотивировочной части оспариваемого ненормативного акта, основанием для отказа налогового органа в принятии расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли и доначисления НДС послужил его вывод о том, что договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры подписаны от имени контрагентов лицами, не имеющими на то полномочий, поскольку встречные проверочные мероприятия в отношении ООО "Солидстройгрупп", ООО "ЦентрСтройСервис" и ООО "Техстрой", свидетельствуют о том, что указанные юридические лица, имеют признаки "фирмы - однодневки", а при опросе учредителей и генеральных директоров обществ было установлено, что они не имеют никакого отношения к хозяйственной деятельности обществ и от имени названных юридических лиц никаких документов не подписывали.

На основании вышеизложенного налоговый орган сделал вывод о том, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО "Экспресс-Логистик", не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а понесенные обществом расходы по оплате выполненных работ при отсутствии надлежаще оформленных первичных документов рассматриваются как документально неподтвержденные.

Однако как правильно указано судом первой инстанции, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В ходе судебного разбирательства представители ООО "Экспресс-Логистик" указал, что при заключении договоров у контрагентов по договорам были запрошены соответствующие документы о наличии прав генеральных директоров на подписание документов от имени.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Экспресс-Логистик" при выборе контрагентов, налоговым органом не представлено.

Более того, в материалы дела представлены копии вышеперечисленных документов (т. 1 л.д. 138-145, т. 2 л.д. 5-9, 24-37), а также выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 133-137, т.2 л.д. 1-3, 10-23), подтверждающие государственную регистрацию контрагентов ООО "Экспресс-Логистик". В выписках содержатся сведения о лицах, которые являются генеральными директорами ООО "Солидстройгрупп", ООО "ЦентрСтройСервис" и ООО "Техстрой" - Форофонов А.И., Дурманов И.Г. и Болохова Л.М., соответственно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что ООО "Экспресс-Логистик" действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов заявителя подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.

Следовательно, вывод налогового органа о недостоверности документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, протоколы допроса свидетелей, на которые налоговый орган ссылался в обоснование своей правовой позиции в оспариваемом решении, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не отвечающие требованиям норм статей 10, 67, 68, 71 АПК, поскольку представленные протоколы допроса свидетеля Феропонтова А.И от 28.10.2009 N 123, Дурманова И.Г. от 03.09.2009 N 87 не имеют отношения к спорным взаимоотношениям между ООО "Экспресс-Логистик" и его контрагентами: ООО "Солидстройгрупп" и ООО "ЦентрСтройСервис".

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно нормам части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств необоснованности требований налогоплательщика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2010 года по делу N А41-8771/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина