Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 13АП-20463/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 13АП-20463/2010

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2011 г.

Дело N А56-9155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20463/2010) ООО "ПаркингИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010г. по делу N А56-9155/2010 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ПаркингИнвест"

о расторжении договора

при участии:

от истца: представителя Галицкого А.В. по доверенности от 30.12.2010г.;

от ответчика: представителя Демидова О.В. по доверенности от 25.10.2010г.;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПакингИнвест" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052 аренды земельного участка общей площадью 4540 кв.м, с кадастровым номером 78:6:2201:53, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 1, (севернее дома 23, корпус 1, литера Б по улице Кораблестроителей).

Решение от 01.10.2010г. иск удовлетворен, договор аренды от 21.01.2008г. N 01/ЗКС-05052 расторгнут.

В апелляционной жалобе Общество просит решение как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на необоснованность представленного Комитетом расчета, поскольку расчет произведен без учета положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006г. N 842 "Об определении инвестиционных условий при представлении земельных участков под строительство объектов недвижимости для размещения и хранения легкового автомобиля транспорта", согласно которым при целевом предоставлении земельных участков в порядке, определенном в Законе Санкт-Петербурга от 26.05.2004г. N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" и Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. N 1592 "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции", под проектирование и строительство объектов недвижимости для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта, в порядке, установленном законодательством принимается решение об уменьшении платежей до размеров, рассчитанных на основании Методики определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004г. N 1561, действующей на момент принятия решения о предоставлении земельных участков.

Общество указывает на то, что является застройщиком, занимающимся реализацией социально значимых инвестиционных проектов.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь также на неправомерность расторжения договора, прекратившего своё действие в связи с истечением срока.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008г. между Комитетом и Обществом заключен договор N 01/ЗКС-05052 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, площадью 4540 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 1, (севернее дома 23, корпус 1, литера Б по улице Кораблестроителей), кадастровый номер 78:6:2201:53.

22.04.2008г. произведена государственная регистрация договора. Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия до 15.05.2010г.

Согласно пункту 4.1 договора в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2007г. N 1003 общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 5 160 000 руб.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендной платы не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка РФ, в соответствии с приложением 5 к договору.

В случае нарушения Обществом обязанности по перечислению арендной платы в соответствии с пунктом 8.3 договора подлежат начислению пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 03.06.2009г. между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору, которым определено, что размер задолженности Общества, включая проценты, неустойку, штраф, пени, по состоянию на 28.05.2009г. за период с 01.04.2008 по 30.06.2009 составляет 579 581 руб. 82 коп., в том числе 516 000 и 63 581 руб. 82 коп. сумма основанного долга и проценты по графику, 27 819 руб. 93 коп. пеней, неустойки, штрафов.

Пунктом 1 соглашения установлено, что сумма денежных средств, составляющих часть арендной платы по договору за третий и четвертый квартал 2009 года, составляет 1 032 000 руб. и подлежит перечислению в бюджет Санкт-Петербурга в срок до 16.11.2009г., на указанную сумму не начисляются проценты, установленные пунктом 4.3.1 договора.

Согласно пункту 6 соглашения в случае нарушения пунктов 1, 5 соглашения подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 по делу N А56-87351/2010 удовлетворён иск Комитета о взыскании с Общества 1 611 581 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, 103 141 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежа по договору.

Ссылаясь на неисполнение Обществом договорной обязанности по перечислению арендной платы в течение 9-ти месяцев, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о необоснованности расчета арендной платы и несоответствии положениям действующего законодательства, факт невнесения Обществом арендной платы в течение 9-ти месяцев, а также размер задолженности Общества установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.10г. по делу N А56-87349/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установлены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно положениям названной нормы договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в судебном порядке при возникновении задолженности по оплате арендной платы и пени в течение 4 месяцев независимо от последующего внесения платежей.

При таких обстоятельствах требование Комитета о расторжении договора в связи с неисполнением Обществом обязанности по внесению арендной платы в течение 9-ти месяцев правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд не принимает возражения Общества о неправомерности расторжения договора, срок действия которого истёк. Ссылаясь на претензию Комитета от 19.11.09г., Общество полагает, что Комитет тем самым выразил несогласие с продлением действия договора после истечения срока, на который он был заключён.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, претензия от 19.11.09г. свидетельствует о направлении Обществу предупреждения о досрочном расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, что предусмотрено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что изложенные в претензии основания предполагают судебный порядок расторжения договора, Комитет правомерно обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах вне зависимости от того, что на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции решения установленный в п. 9.1. договора срок его действия истёк, апелляционный суд исходит из того, что действие договора в отсутствие возражений сторон было продлено на неопределённый срок, так как претензия от 19.11.09г. не является возражением Комитета против возобновления договора на неопределённый срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку содержит иные основания для расторжения договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010г. по делу N А56-9155/2010 оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников