Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 12АП-8294/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 12АП-8294/2010

г. Саратов

Дело N А12-12124/2010

17 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" сентября 2010 года по делу N А12-12124/2010, принятое судьей Самсоновым В.А.,

по иску Управления муниципального имущества администрации г. Волжского Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРТ" (Волгоградская область, г.Волжский)

о взыскании 1 261 911,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2010г. частично удовлетворены уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Управления муниципального имущества администрации г. Волжского Волгоградской области (далее - УМИ администрации г. Волжского, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" (далее - ООО "НОРТ", ответчик) задолженности по уплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 761ап от 26.06.2003г. за период с сентября 2008 года по май 2010 года в размере 957 194,81 руб., пени за период с марта 2008 года по апрель 2010 года в размере 304 716,56 руб., всего 1 261 911, 37 руб.

С ООО "НОРТ" в пользу УМИ администрации г. Волжского взыскана задолженность по арендной плате в размере 957 194,81 руб., пени в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 319,12 руб.

ООО "НОРТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 12.01.2010г., объявлялся перерыв до 09 час.00 мин. 17.01.2010г.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.032003г. между УМИ администрации г. Волжского (Арендодатель) и ООО "НОРТ" (Арендатор) заключен договор аренды N 761 ап, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование переданы встроенные нежилые помещения общей площадью 135,7 кв.м, расположенные на первом и втором этажах кирпичного здания кинотеатра "Юность" по адресу: г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 13, для использования под предприятие общественного питания. Срок действия договора определялся с 01.05.2003г. по 01.05.2013г. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2009г. N 03/021/2009-268.

26.05.2008г. стороны со ссылкой на Городское Положение N 301 -ВГД от 29.12.2007г. "О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2008-2010 годы", принятое постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области N 49/1 от 29.12.2007г., подписали дополнительное соглашение N 5 к договору аренды N 761ап, которым увеличили размер арендной платы - с 01.10.2008 - 33 296,88 руб. в месяц; с 01.01.2009 - 49 283,03 руб. в месяц и с 01.01.2010 - 73 262,26 руб. в месяц.

Указанное дополнительное соглашение N 5, а также аналогичные дополнительные соглашения N N 1 -4 к договору также зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с невнесением ответчиком в период с сентября 2008 года по май 2010 года арендной платы в установленные договором сроки УМИ администрации г. Волжского обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Ответчик нарушил условия договора по своевременному внесению арендных платежей, однако, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшил размер начисленной неустойки.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 3.1.-3.4. договора и расчета месячной арендной платы, являющегося приложением к договору, следует, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями определяется расчетным путем, исходя из базовых ставок арендной платы, налога на добавленную стоимость, налога на землю, площади арендуемого помещения, а также повышающих и понижающих коэффициентов.

При этом в силу пункта 4.2. договора сведения об изменении размера арендной платы направляются Арендатору за 10 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с п.4.3. договора арендная плата вносится арендатором до 10-го числа текущего месяца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет задолженности за период с сентября 2008 года по май 2010 года в сумме 957 194, 81 руб. основан истцом на подписанном сторонами дополнительном соглашении N 5 от 14.03.2008г. к договору аренды N 761 ап от 26.03.2003г., исходя из того, что размер арендной платы с учетом платы за пользование доли налога на землю (без НДС) составляет с 01.01.2008г. - 33296,88 руб., с 01.01.2009г. - 49283,03 руб., с 01.01.2010г. - 73262, 26 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности положения пунктов 3.1.-3.4., 4.2. договора, приложений к договору (расчета арендной платы), а также подписанных сторонами дополнительных соглашений N N 1 -5,пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору N 761ап от 26.03.2003г. является измененяемым и подлежит исчислению в соответствии с базовыми ставками арендной платы, утверждаемыми Городским Положением N 301 -ВГД от 29.12.2007г. "О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2008-2010 годы", принятым постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области N 49/1 от 29.12.2007г. (далее - Городское Положение), а также ставками земельного налога.

При этом суд первой инстанции указал, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Следовательно, исполнение арендодателем п.п. 3.1., 4.2. договора о возможности изменения размера арендной платы представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора, в связи с чем не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрации в порядке, установленном п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерными.

Апелляционной инстанцией проверен и признан правильным расчет арендной платы за период с сентябрь-декабрь 2008 года, поскольку он соответствует "Городскому положению о бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" от 29.12.2007г. N 301-ВГД, принятому Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28.12.2007г. N 49/1, а также постановлению Волжской городской Думы от 24.04.2002г. N 51/6 "Об утверждении Положения о предоставлении в аренду (субаренду) нежилого муниципального фонда", утвердившему Методику определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда г. Волжского.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1.6 Постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.05.2009г. N 63/1 "О внесении изменений в Городское положение от 22.12.2008г. N 395-ВГД "О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", установлена базовая ставка арендой платы с 01.01.2009г. в размере 174,52 руб., за 1 кв.м в месяц по объектам муниципального нежилого фонда.

Методика определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда г. Волжского, утвержденная постановлением Волжской городской Думы от 24.04.2002г. N 51/6 "Об утверждении Положения о предоставлении в аренду (субаренду) нежилого муниципального фонда", утратила силу в связи с принятием Волжской городской Думой Волгоградской области "Городского положения об утверждении Методики определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 06.07.2010г. N 77-ВГД.

Согласно п. п. 1, 3 ст. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003г. по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 15 того же Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что при расчете арендной платы за 2009 год должно быть принято во внимание Постановление Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.05.2009г. N 63/1 "О внесении изменений в Городское положение от 22.12.2008г. N 395-ВГД "О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", согласно п.1.6 которого установлена базовая ставка арендой платы с 01.01.2009г. в размере 174,52 руб., за 1 кв.м в месяц по объектам муниципального нежилого фонда.

В соответствии с Методикой определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа - город Волжский Волгоградской области месячная сумма арендной платы по конкретному нежилому помещению определяется по формуле:

Апл = S x Абаз x Кз x Кэ x Ккп x Кто + Пзу.

Согласно названной методике расчет стоимости арендной платы производится следующим образом: 174,52 руб. - базовая ставка арендной платы с 01.01.2009г. умножается на площадь помещения - 135,7 кв. м, на коэффициент зонности Кз, который равен 1,5, коэффициент этажности, который в данном случае равен 0,9, коэффициент технического обустройства, равный 1,0. Таким образом, стоимость аренды в 2009 году составила 31971,19 руб.

С учетом платы за пользование долей земельного участка в месяц (1324,58 руб.) размер арендной платы в 2009 году равен 33 295,77 руб. в месяц. (31971,19 руб. + 1324,58 руб.).

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 25.12.2009 N 4/1 принято "Городское положение о бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" от 28.12.2009г. N 5-ВГД, согласно п.8 ст.2 которого установлена базовая ставка арендной платы с 01.01.2010г. в размере 174,52 рубля за 1 кв. м в месяц по объектам муниципального нежилого фонда. Следовательно, принимая во внимание Методику определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа - город Волжский Волгоградской области, апелляционный суд приходит к выводу, что размер арендной платы в 2010 году составляет 33 295,77 руб. в месяц. (31971,19 руб. + 1324,58 руб.).

Таким образом, общая сумма арендной платы за спорный период составляет 699215,61 руб. (133187,52 руб.(сентябрь-декабрь 2008 г.) + 399549,24 руб.(2009 г.) + 166478,85 руб.(январь-май 2010 г.).

Однако принимая во внимание сумму частичной оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в сентябре 2008 г. в сумме 13804,22 руб., которая истцом не оспаривается, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за спорный период составляет 685411,39 руб. (699215, 61 руб. - 13804,22 руб.). Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в размере 685411,39 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "НОРТ" основного долга по договору аренды от 26.06.2003г. N 761ап в размере 957 194,81 руб. сделан без учета изменений ставок арендной платы в 2009-2010гг., внесенных указанными выше нормативно-правовыми актами, подлежащими обязательному применению при расчете арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания арендной платы в сумме 271 783, 42 руб. (957 194,81-685411,39 руб.).

Суд первой инстанции взыскал с ООО "НОРТ" в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 70 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды от 26.06.2003г. N 761ап в случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования Истца о взыскании пени в заявленной суммы правомерны.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, указанная статья ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного апелляционный суд оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о снижении размера начисленной неустойки до 70000 руб. согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка, не противоречащая закону, при снижении ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N 6). Таким образом, сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам абз. 4 подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 22802,56 руб.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене также в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 2516,56 руб. (25319,12 руб. - 22802,56 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" сентября 2010 года по делу N А12-12124/2010 отменить в части взыскания арендной платы в сумме 271 783 руб.42 коп. и государственной пошлины в сумме 2 516 руб. 56 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная