Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 18АП-1911/2011
г. Челябинск |
|
17 февраля 2011 |
дело N А76-15847/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Снежинска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-15847/2010,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворены полностью.
С данным решением Администрация города Снежинска Челябинской не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае обжалуемое решение судом было принято 27.12.2010. Апелляционная жалоба Администрацией города Снежинска Челябинской была подана в суд 03.02.2011, согласно штампа Арбитражного суда Челябинской области области, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Указание на наличие таких причин, содержащие просьбу о восстановлении срока установленного на апелляционное обжалование в апелляционной жалобе не содержится.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Администрации города Снежинска Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-15847/2010 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-15847/2010
Истец: Администрация города Снежинска, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Челябинской области-филиала ФГУП "Почта России"
Ответчик: МО "Город Снежинск" в лице Администрации г. Снежинска, МУ "Клубное Объединение Октябрь"
Третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Снежинска, МОУ дополнительного образования детей "Детско-юношеская школа "Олимпия", ОАО "Уралсвязьинформ", ООО "ОКО", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москва, ТУ ФАУГИ в Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области