Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 14АП-465/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 14АП-465/2011

г. Вологда

22 февраля 2011 г.

Дело N А05-11493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2010 года по делу N А05-11493/2010 (судья Меньшикова И.А.),

установил

Государственное учреждение - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю Набатовой Ольге Владимировне о взыскании 23 577 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что оно правомерно привлекло предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Набатова О.В. в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Учреждение и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Набатова О.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя 17.05.2007. В качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, в системе обязательного пенсионного страхования по заявлению, поданному 13.06.2007, предприниматель зарегистрирована 13.06.2007.

Набатова О.В. 11.02.2008 представила учреждению сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год, в том числе по формам АДВ-11, АДВ-6-1, СЗВ-4-2.

Учреждение 25.04.2008 получило декларацию Набатовой О.В. по страховым взносам за 2007 год.

Набатова О.В. 21.05.2010 представила учреждению откорректированные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год, в том числе по формам АДВ-11, АДВ-6-1, СЗВ-4-2, и корректирующую декларацию по страховым взносам за 2007 год.

Учреждением проведена проверка сведений, составленных по формам СЗВ-4-2, АДВ-11, представленных ответчиком 21.05.2010, и выявлена недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 04.06.2010 N 46, в котором указано, что согласно решению Котласского районного суда (дело N 2-52/10) от 27.02.2010 после смерти Набатовой Клавдии Витальевны производство продолжало функционировать, а сотрудники работать. Набатова Ольга Владимировна до 17.05.2007 от имени матери уплачивала налоги, страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и подавала декларации, пока не переоформила индивидуальное предпринимательство на себя. Исполняя решение суда, Набатова О.В. представила 21.05.2010 корректирующие формы индивидуальных сведений за 2007 год на 35 застрахованных лиц, таким образом, сведения, представленные 11.02.2008, являются недостоверными.

Рассмотрев акт от 04.06.2010 N 46, учреждение 06.07.2010 вынесло решение N 21417 о привлечении Набатовой О.В. к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 23 577 руб. 17 коп.

Требованием от 28.07.2010 N 46 предпринимателю предложено уплатить штраф в срок до 16.08.2010.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных им требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем и обязан представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган Пенсионного фонда, и срок их представления установлены в статье 11 названного Закона.

На основании пункта 2 этой статьи Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что акт от 04.06.2010 N 46 составлен заявителем по факту представления предпринимателем 21.05.2010 корректирующих сведений.

При проверке полученных от страхователя 11.02.2008 сведений за спорный период, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, учреждением факт представления предпринимателем сведений, не соответствующих действительности, установлен не был, а также не исследованы обстоятельства, связанные с их представлением.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, уточнение страхователем сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, их корректировка, сделанные до выявления страховщиком ошибок и неточностей в этих сведениях, не влечет автоматического признания первоначальных сведений недостоверными.

Кроме того апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Кроме того, как указывается в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

Ни акт от 04.06.2010, ни решение от 06.07.2010 не содержат указания на то, в чем выразилось вменяемое предпринимателю правонарушение, какие именно и в отношении скольких лиц ответчиком предоставлены 21.05.2010 недостоверные сведения, отсутствуют выводы о наличии вины страхователя.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В данном случае соответствующих доказательств учреждением в материалы дела не представлено. Учреждение не доказало наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему правонарушения и вину Набатовой О.В. в его совершении.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что в ходе судебного разбирательства в Котласском районном суде Архангельской области по делу N 2-52/10 узнал о допущенной им ошибке, связанной со сроком регистрации в качестве работодателя в Пенсионном фонде Российской Федерации. После этого и были поданы предпринимателем корректирующие формы индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2007 год. При этом предприниматель от имени матери производил в спорный период уплату страховых взносов.

Как правильно указано судом первой инстанции, предприниматель, выявив ошибку в начислении взносов в пользу застрахованных лиц, исправил ее и подал уточненные (корректирующие) сведения на этих работников, а также сведения о начисленных страховых взносах за работников за 2007 год.

При этом учреждением не выявлено, что представленные 21.05.2010 сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения. При представлении сведений за 2007 год 11.02.2008 учреждением каких-либо нарушений также выявлено не было.

Исходя из изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно отказал учреждению в удовлетворении заявленных им требований.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2010 года по делу N А05-11493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева