Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 03АП-5195/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 03АП-5195/2010

г. Красноярск

"22" февраля 2011 г.

Дело N А33-10705/2008к506

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от должника ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - Борневой Т.В. - представителя по доверенности от 10.11.2010 N 1.1/7Б-10-421;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Ивановой Н.А. - представителя по доверенности от 31.12.2010 N 56/33969;

от ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" - Заевой А.Г. - представителя по доверенности от 01.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Акимова В.А., открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" ноября 2010 года по делу N А33-10705/2008к506 принятое судьями Цыганковой И.Н., Жирных О.В., Медведевой О.И.,

установил:

решением арбитражного суда от 13.07.2009 должник - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", должник) (ОГРН 1022400662404, ИНН 2411000219) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Определением арбитражного суда от 10.02.2010 срок конкурсного производства продлен до 06.07.2010.

В арбитражный суд поступила жалоба ОАО "МДМ Банк" на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель жалобы просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Акимова В.А. по продаже ОАО "НПО "Сатурн", ООО "Втормет-Бугач", ЗАО "Авиатехснаб", Ковченкову Б.З., авиадвигателей Д30КУ-154:

Заводской номер	Инв. номер	Заводской номер	Инв. номер
3059119012422	19798	3059119112418	2820
3059128912411	19799	3059319012416	19803
3059129012416	19800	3059329112440	19796
3059129112421	19801	3059539212407	19805
3059138512445	19797	3059328912405	19804
5059149112429	19802	3059219812403М	7208

и отстранить Акимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; утвердить нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Акимова В.А. по продаже авиадвигателей, указанных заявителем, ОАО "НПО "Сатурн", ООО "Втормет-Бугач", ЗАО "Авиатехснаб", Ковченкову Б.З.; конкурсный управляющий должника Акимов В.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, утвержден конкурсным управляющим должника Иванов А.В.

Не согласившись с данным судебным актом, должник и арбитражный управляющий Акимов В.А. обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Заявители считают, что факт отсутствия согласования начальной продажной цены заложенного имущества сам по себе не может однозначно свидетельствовать о причинении убытков кредитору, кроме того, данное основание в жалобе не было заявлено Банком. При этом заложенное имущество реализовывалось на открытых торгах с максимально возможным диапазоном начальной цены продажи (от максимально высокой на торгах до конечной на публичном предложении). Вырученные денежные средства направлены конкурсным управляющим на удовлетворение требований первоначальных залоговых кредиторов, а распределение их, как указал суд, в пропорциональном порядке между всеми залоговыми кредиторами не предусмотрено законодательством. Заявители полагают, что визуальный осмотр двигателя не может влиять на результаты его оценки, поскольку все необходимые данные содержатся в технической документации. Кроме того, результаты оценки авиадвигателей Банком не оспаривались, довод о нарушении порядка проведения оценки в качестве основания жалобы не заявлялся. Суд, делая вывод о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на пополнение конкурсной массы, не указал какие конкретно меры не были приняты конкурсным управляющим, поэтому данный вывод является необоснованным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные в ходатайстве дополнительные документы имеются в основном деле, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя должника о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: копии отчета N 031/20/03/02 от 07.08.2009 "Об определении рыночной стоимости имущества в целях купли-продажи по состоянию на дату определения стоимости "31" июля 2009 года"; копии отчета N 031/3/03/02 от 07.08.2009 "Об определении рыночной стоимости имущества в целях купли-продажи по состоянию на дату определения стоимости "31" июля 2009 года"; копии отчета N 04/1/03/10 от 07.08.2009 "Об определении рыночной стоимости имущества в целях купли-продажи по состоянию на дату определения стоимости "31" июля 2009 года"; копии отчета N 031/18/03/10 от 25.10.2009 "Об определении рыночной стоимости имущества в целях купли-продажи по состоянию на дату определения стоимости "20" октября 2009 года"; копии отчета N 031/5/03/10 от 25.10.2009 "Об определении рыночной стоимости имущества в целях купли-продажи по состоянию на дату определения стоимости "20" октября 2009 года"; копии отчета N 031/19/03/10 от 07.08.2009 "Об определении рыночной стоимости имущества в целях купли-продажи по состоянию на дату определения стоимости "31" июля 2009 года"; копии отчета N 031/8/03/10 от 25.10.2009 "Об определении рыночной стоимости имущества в целях купли-продажи по состоянию на дату определения стоимости "20" октября 2009 года"; копии письма N265/007от 02.07.2008 ОАО "НПО "Сатурн", удовлетворил данное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы.

Поскольку не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма N 083/007-018 от 11.02.2011 ОАО "НПО "Сатурн", направленного по средствам факсимильной связи в Третий арбитражный апелляционный суд, с указанием причин невозможности представления в суд первой инстанции, указанное письмо к материалам дела не приобщается.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.04.2009 по делу N А33-10705/2008 к 84 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "МДМ - Банк" в размере 409175247 рублей 69 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога имущества от 25.12.2007 N /N 17.Ф.13/07.96/1, 17.Ф.13/07.109/1, 17.Ф.13/07.110/1, 17.Ф.13/07.11/1, 17.Ф.13/07.96/07.390/1, а также от 26.10.2007 N/N 17.Ф13/07.96/1, 17.Ф13/07.109/1, 17.Ф 13/07.110/1, 17.Ф13/07.111/1, 17.Ф13/07.390/1, согласно которым банку (залогодержателю) передано имущество (авиадвигатели) общей залоговой стоимостью 213380270 рублей, а именно:

Наименование залога	Заводской номер
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059149112454
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059139112431
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059219412402
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	59128612425
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059119112418
Авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154	3059219112408
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059219812403м
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059238912441
Авиационный двигатель Д-30КУ-1 54	3059139112419
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059239112415
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059328912405
Авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154	3059219512417
Авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154	3059128912411
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059119012422
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059119312436
Авиационный двигатель Д-30КУ-154	3059129012416
Авиационный двигатель Д-30КУ-1 54	3059129112421
Авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154	3059149112429
Авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154	3059319012416
Авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154	3059329112440
Авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154	3059339212407
Авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154	3059138512445

Залогом указанных авиадвигателей было также обеспечено исполнение обязательств перед акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - определение арбитражного суда от 10.11.2009 по делу N А33-10705/2008к316, Коммерческим банком "Мастер-банк" (открытое акционерное общество) - определение от 02.02.2010 по делу N А33-10705/2008к461, открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" - определение от 10.11.2009 по делу N А33-10705/2008к51, акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" - определение от 04.03.2009 по делу NА33-10705/2008к35, открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Атлант-Союз" - определение от 08.10.2009 по делу NА33-10705/2008к410.

В результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, была выявлена недостача 12 авиационных двигателей, принадлежащих должнику и находящихся в залоге у ОАО "МДМ - Банк". Как следует из акта проверки деятельности конкурсного управляющего от 21.08.2010, у должника отсутствовали первичные документы о перемещении недостающих авиадвигателей. В результате мероприятий по розыску имущества были найдены 10 авиадвигателей, которые находились на ремонтном заводе ОАО "НПО "Сатурн". Какие-либо документы в отношении недостающих авиадвигателей у должника не найдены.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.01.2010 по делу N А33-10705/2008 к 84 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом в части имущества, в связи с тем, что конкурсному управляющему не удалось установить место нахождения трех авиадвигателей, залогом которых было обеспечено исполнение обязательств перед ОАО "МДМ - Банк", отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства прекращения залога кредитора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из даты заключения договоров залога конкурсным управляющим была определена очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Письмом от 13.07.2009 N 11/7Б-09-544 конкурсный управляющий предложил ОАО "МДМ-Банк" направить в адрес конкурсного управляющего порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога. В связи с неполучением ответа на письмо, конкурсный управляющий письмом от 30.07.2009 N 11/7Б09-576 повторно предложил ОАО "МДМ-Банк" представить порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об определении порядка реализации имущества, залогом которого обеспечено требование ОАО "МДМ-Банк".

Определением арбитражного суда от 12.10.2009 по делу N А33-10705/2008к411 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, в связи с несоблюдением конкурсным управляющим процедуры утверждения предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника с залоговым кредитором (конкурсный управляющий должника Акимов А.В. предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника залоговому кредитору не направлял, сведения о проведении им инвентаризации и оценки заложенного имущества залоговому кредитору не предоставил).

Письмом от 26.11.2009 N 11/7Б-09-783 конкурсный управляющий направил ОАО "МДМ-Банк" проект порядка и условий проведения торгов заложенного имущества и предложил кредитору сообщить о принятом решении в течение 5 рабочих дней. В связи с тем, что ответ от ОАО "МДМ-Банк" на письмо от 26.11.2009 не получен, конкурсный управляющий повторно обратился к ОАО "МДМ-Банк" (письмо от 08.02.2010 N 11/7Б-10 40) с предложением установить порядок проведения торгов по реализации предмета залога и уведомил кредитора о рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком. Ответ от ОАО "МДМ-Банк" на предложение конкурсного управляющего не поступил.

Первоначальные по отношению к ОАО "МДМ-Банк" залоговые кредиторы Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) письмами от 10.09.2009, N 38-03/0596 от 25.09.2009, N 38-12/666 от 22.10.2009, акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" письмами N 64-02-09/1218 от 27.07.2009, N 64-02-09/1292 от 010.08.2009, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Атлант-Союз" письмами N 19/10/09 от 19.10.2009, открытое акционерное общество "Альфа-Банк" письмами N 164-02.2./9062 от 10.11.2009, N 164-02.2./9352 от 07.12.2009 согласовали конкурному управляющему порядок и условия продажи заложенного имущества. Первоначальные залоговые кредиторы представили конкурсному управляющему письменные ответы, определяющие порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества, в соответствии с которыми торги проводятся в форме открытого аукциона, организатором торгов является конкурсный управляющий, начальная цена реализации обеспеченного залогом имущества, определенная кредиторами, в несколько раз превышала цену, определенную независимым оценщиком.

Конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика - ООО "Агентство Профессиональной оценки" осуществлена оценка рыночной стоимости авиадвигателей, принадлежащих должнику.

В соответствии с отчетами независимого оценщика рыночная стоимость двигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059119112418 (инвентарный номер 2820) составляет 6032000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059219512417 (инвентарный номер 19806) - 336000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 59128612425 (инвентарный номер 21555)- 339000 рублей, авиадвигателя Д-30КУ-154 N 3059219412402 (инвентарный номер 21556) - 700000 рублей, авиадвигателя Д-30КУ-154 N 3059139112431 (инвентарный номер 21557) - 336000 рублей, авиадвигателя Д-30КУ-154 N 3059149112454 (инвентарный номер 21558) - 1353000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059219812403М (инвентарный номер 7208) - 7053000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059138512445 (инвентарный номер 19797) - 5150000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059149112429 (инвентарный номер 19802) - 336000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059339212407 (инвентарный номер 19805) - 336000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059329112440 (инвентарный номер 19796) - 336000 рублей, авиадвигателя Д-30КУ-154 N 3059119012422 (инвентарный номер 19798) - 336000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059128912411 (инвентарный номер 19799), авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059129012416 (инвентарный номер 19800), авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059129112421 - 336000 рублей, авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059319012416 (инвентарный номер 19803), авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059328912405 (инвентарный номер 19804) - 336000 рублей.

В соответствии с актом проверки деятельности конкурсного управляющего от 21.08.2010, проведенной саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий Акимов В.А., авиадвигатели, залогом которых было обеспечено исполнение обязательств перед кредиторами, находились на ремонтном заводе ОАО "НПО "Сатурн", техническое состояние имущества определялось для использования в качестве ремонтного фонда. Учитывая техническое состояние имущества, его территориальную удаленность от места проведения торгов, а также необходимость привлечения наиболее широкого круга заинтересованных лиц для участия в торгах конкурсный управляющий Акимов В.А. направил в адрес ОАО "НПО "Сатурн" предложение принять участие в торгах. Согласно ответу ОАО "НПО "Сатурн" от 24.12.2009 N 265/007-1882 на территории ОАО "НПО "Сатурн" находятся только 10 авиадвигателей, достоверными данными о месте нахождения остальных авиадвигателей ОАО "НПО "Сатурн" не располагает. Сообщение о проведении первых торгов, назначенных на 03.12.2009, предметом которых, в том числе, являлись спорные авиадвигатели, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2009.

В связи с отсутствием заявок на приобретение авиадвигателей торги, назначенные на 03.12.2009, признаны несостоявшимися (протоколы аукционной комиссии по продаже активов ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о признании несостоявшимися торгов от 03.12.2009 по лотам N 133, 134, 135, 136, 138, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151). В газете "Коммерсантъ" от 12.12.2009 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 28.01.2010. В связи с отсутствием заявок на приобретение авиадвигателей торги, назначенные на 28.01.2010, признаны несостоявшимися (протоколы аукционной комиссии по продаже активов ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о признании несостоявшимися торгов от 28.01.2010 по лотам N 133, 134, 135, 136, 138, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 156).

Сообщение о реализации спорных авиадвигателей посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2010, установлен срок на подачу заявок с 08.02.2010 до 18.04.2010, в случае отсутствия заявок цена каждого лота снижается последовательно на 10%. Сообщения о реализации оставшейся части авиадвигателей посредством публичного предложения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2010 со сроком на подачу заявок на приобретение имущества до 15.05.2010, в газете "Коммерсантъ" от 17.04.2010 с установленным сроком на подачу заявок на приобретение имущества до 04.07.2010, в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2010 с установленным сроком на подачу заявок на приобретение имущества до 12.07.2010.

На основании договора купли-продажи имущества от 13.04.2010 N 7В-10-КП81 конкурсным управляющим реализован ОАО "НПО "Сатурн" авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059329112440 (инвентарный номер 19796) по цене 381355 рублей 93 копейки (без учета НДС). На основании договора купли-продажи имущества от 13.04.2010 N 7В-10-КП87 конкурсным управляющим реализован ОАО "НПО "Сатурн" авиадвигатель Д-30КУ-154 N 3059119012422 (инвентарный номер 19798) по цене 381355 рублей 93 копейки (без учета НДС). В соответствии с договором купли - продажи имущества N 7В-10-КП82 от 13.04.2010 авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059128912411 (инвентарный номер 19799) по цене 381355 рублей 93 копейки (без учета НДС). На основании договора купли-продажи имущества от 13.04.2010 N 7В-10-КП83 конкурсным управляющим реализован ОАО "НПО "Сатурн" авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059129012416 (инвентарный номер 19800) по цене 381355 рублей 93 копейки (без учета НДС). По договору купли-продажи имущества от 13.04.2010 N 7В-10-КП84 ОАО "НПО "Сатурн" приобрело авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059129112421 (инвентарный номер 19801) по цене 381355 рублей 93 копейки (без учета НДС). На основании договора купли-продажи имущества от 13.04.2010 N 7В-10-КП85 конкурсным управляющим реализован ОАО "НПО "Сатурн" авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059319012416 (инвентарный номер 19803) по цене 381355 рублей 93 копейки (без учета НДС). ОАО "НПО "Сатурн" на основании договора купли-продажи имущества от 13.04.2010 N 7В-10-КП86 приобрело у должника авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059328912405 (инвентарный номер 19804) по цене 381355 рублей 93 копейки (без учета НДС). На основании договора купли-продажи имущества от 12.04.2010 N 7В-10-КП90, заключенного с Ковченковым Б.З., конкурсным управляющим реализован авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059138512445 (инвентарный номер 19797) по цене 508474 рубля 58 копеек (без учета НДС). Ковченковым Б.З. на основании договора купли-продажи N 7Б-10КП91 от 26.04.2010 приобретен авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059219812403М (инвентарный номер 7208) по цене 508474 рубля 58 копеек (без учета НДС). По договору купли-продажи имущества от 12.04.2010 N 7В-10-КП76 ООО "Втормет-Бугач" приобрело авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059149112429 (инвентарный номер 19802) по цене 55084 рубля 75 копеек (без учета НДС). На основании договора купли-продажи имущества от 12.04.2010 N 7Б-10-КП75, заключенного с ООО "Втормет-Бугач", конкурсным управляющим реализован авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059339212407 (инвентарный номер 19805) по цене 55084 рубля 75 копеек (без учета НДС). На основании договора купли-продажи имущества от 26.04.2010 N 7В-10-КП107, заключенного с ЗАО "Авиатехснаб", конкурсным управляющим реализован авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 3059119112418 (инвентарный номер 2820) по цене 677966 рублей 10 копеек (без учета НДС).

Денежные средства, поступившие от реализации авиадвигателей: Д-ЗОКУ-154 N 3059329112440, Д-ЗОКУ-154 N 3059138512445, Д-30КУ-154 N 3059119012422, Д-ЗОКУ-154 N 3059128912411, Д-ЗОКУ-154 N 3059129012416, Д-ЗОКУ-154 N 3059129112421, Д-ЗОКУ-154 N 3059149112429, Д-ЗОКУ-154 N 3059319012416, Д-ЗОКУ-154 N 3059339212407, Д-ЗОКУ-154 N 3059219512417, по платежным поручениям от 13.08.2010 N 3180, от 06.05.2010 N 2157, от 13.08.2010 N 3181, от 13.08.2010 N 3179, от 13.08.2010 N 3178, от 13.08.2010 N 3177, от 13.04.2010 N 1342, от 13.08.2010 N 3176, от 13.04.2010 N 1341 в общей сумме 2325423 рубля 70 копеек, что составляет 80 % от суммы денежных средств, вырученных от реализации авиадвигателей, залогом которых было обеспечено исполнение обязательств перед кредиторами, были перечислены на расчетный счет ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" как первоначальному кредитору по договору залога N 203/05-ДЗ от 06.10.2005. Денежные средства в размере 632389 рублей 83 копейки, что составляет 80% от размера денежных средств, поступивших от реализации авиадвигателей Д-ЗОКУ-154 N 3059219512417, Д-ЗОКУ-154 N 3059219112408, были перечислены по платежным поручениям от 25.08.2010 N 3232, от 18.08.2010 N 3184 в счет погашения задолженности перед первоначальным залоговым кредитором - ОАО "МДМ Банк".

Денежные средства в общей сумме 1125423 рубля 74 копейки, в размере, составляющем 80 % от суммы денежных средств, вырученных от реализации авиадвигателей Д-30КУ-154 N 3059149112454, Д-30КУ-154 N 3059139112431, Д-30КУ-154 N 3059219412402, Д-ЗОКУ-154 N 59128612425, Д-ЗОКУ-154 N 3059119112418, Д-ЗОКУ-154 N 3059219812403М, по платежным поручениям 04.06.2010 N 2476, N 2477, 2475, от 05.05.2010 N 2146, от 25.05.2010 N 2328 были перечислены в счет погашения требований первоначального залогового кредитора - ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" по договорам залога имущества N 1149 от 29.11.2004, N 331 от 03.12.2007.

По платежному поручению от 13.07.2010 N 2557 в сумме 44067 рублей 80 копеек, составляющей 80 % от вырученных от реализации заложенного авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059238912441, были перечислены ОАО "Альфа-Банк" на основании договора залога N 5069/4 от 12.07.2006.

По платежному поручению от 18.08.2010 N 3185 в сумме 53389 рублей 83 копейки, составляющей 80 % от вырученных от реализации заложенного авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059139112419, денежные средства были перечислены Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ "Росбанк" г. Красноярска в счет погашения требований первоначального залогового кредитора.

От реализации авиадвигателя Д-ЗОКУ-154 N 3059328912405 денежные средства в сумме 305084 рубля 74 копейки были перечислены на расчетный счет ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" как первоначальному залоговому кредитору по договору залога N 203/05-ДЗ от 06.10.2005. Начальная продажная цена заложенного имущества должника арбитражным судом не устанавливалась. Конкурсный кредитор ОАО "МДМ-Банк" полагая, что конкурсным управляющим были допущены нарушения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации имущества, залогом которого было обеспечено исполнение обязательств перед кредитором, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой и просил отстранить конкурсного управляющего должника Акимова В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" представлена кандидатура арбитражного управляющего Иванова Александра Владимировича для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и документальное подтверждение сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие трех условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Статьей 138 Закона о банкротстве определен порядок и условия продажи заложенного имущества, который отличается от продажи остального имущества должника лишь тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором. При этом конкурсный управляющий должен соблюдать порядок продажи имущества, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, согласно которому в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В отношении заложенного имущества конкурсный управляющий также в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки заложенного имущества должника обязан представить залоговому кредитору на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника.

В постановлении Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) указано, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества; кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм закона можно сделать вывод о том, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 26.11.2009 N 11/7Б-09-783 конкурсный управляющий должника направил ОАО "МДМ-Банк" проект порядка и условий проведения торгов заложенного имущества и предложил кредитору сообщить о принятом решении в течение 5 рабочих дней. В связи с тем, что ответ от ОАО "МДМ-Банк" на письмо от 26.11.2009 не получен, конкурсный управляющий повторно обратился к ОАО "МДМ-Банк" (письмо от 08.02.2010 N 11/7Б-10 40) с предложением установить порядок проведения торгов по реализации предмета залога и уведомил кредитора о рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком. Ответ от ОАО "МДМ-Банк" на предложение конкурсного управляющего не поступил.

Поскольку залоговый кредитор - ОАО "МДМ-Банк" не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с разногласиями, касающимися порядка и условий проведения торгов, в том числе согласование начальной продажной цены предмета залога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего должника не усматривается нарушений закона в реализации имущества, переданного ОАО "МДМ-Банк", в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

В абзаце 4 пункта 9 и в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, указано, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия разногласий в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Представленные конкурсным управляющим должника в материалы дела документы, подтверждающие продажу заложенного имущества, залогодержателем которого являлся заявитель, не содержат доказательств обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи спорного имущества. Тем самым в нарушение установленного порядка продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий должника реализовал заложенное имущество, не согласовав его начальную продажную цену с арбитражным судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не согласование начальной продажной цены заложенного имущества с арбитражным судом является существенным нарушением Закона о банкротстве, повлекшее нарушение интересов кредиторов должника, в том числе и заявителя жалобы, а также повлекшее и причинение им убытков, поскольку конкурсным управляющим не доказан довод о том, что заложенное имущество было продано по максимально наибольшей цене, приближенной к его рыночной стоимости в момент продажи.

Из материалов дела усматривается, что спорные авиадвигатели являлись предметом залога одновременно нескольких кредиторов: Сбербанк России (ОАО), ОАО АКБ "Связь-банк", ОАО "Мастер-банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Росбанк", ОАО "АК "Атлант-Союз", ОАО "МДМ-Банк". Множественность залоговых кредиторов в данном случае установлена в виде предшествующего и последующего залога. С целью установления очередности согласования порядка и условий продажи заложенного имущества, а также порядка и размера удовлетворения требований предшествующих и последующих залоговых кредиторов, конкурсный управляющий должника должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках установления судом порядка и условий продажи заложенного имущества. Однако конкурсный управляющий должника установил самостоятельно очередность залоговых кредиторов исходя из даты заключения договоров залога, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, были перечислены лишь первоначальному залоговому кредитору без пропорционального удовлетворения требований последующих залоговых кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что данные действиях конкурсного управляющего должника Акимова В.А. являются существенными нарушениями Закона о банкротстве, прав и законных интересов заявителя и иных залоговых кредиторов, которые могли повлечь причинение им убытков.

Так же суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего должника усматривают нарушения порядка проведения оценки данных авиадвигателей, поскольку проведение оценки без осмотра авиадвигателей и установления их действительного технического состояния невозможно было сделать достоверный вывод о их рыночной стоимости, что повлекло нарушение интересов заявителя и иных залоговых кредиторов и могло повлечь причинение им убытков.

Как следует из пояснений представителей конкурсного управляющего должника и акта проверки деятельности конкурсного управляющего от 21.08.2010 авиадвигатели, залогом которых было обеспечено исполнение обязательств перед кредиторами, находились на ремонтном заводе ОАО "НПО "Сатурн". Оценка указанных авиадвигателей проводилась независимым оценщиком на основании представленных конкурсным управляющим документов, в том числе, подтверждающих их техническое состояние, без их визуального осмотра. Учитывая техническое состояние имущества, его территориальную удаленность от места проведения торгов, а также необходимость привлечения наиболее широкого круга заинтересованных лиц для участия в торгах конкурсный управляющий Акимов В.А. направил в адрес ОАО "НПО "Сатурн" предложение принять участие в торгах. Согласно ответу ОАО "НПО "Сатурн" от 24.12.2009 N 265/007-1882 на территории ОАО "НПО "Сатурн" находилось только 10 авиадвигателей, из которых 7 спорных ОАО "НПО "Сатурн" приобрело у должника, приняв участие в торгах путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены полномочия конкурсного управляющего должника, в том числе, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривание сделок должника, повлекших уменьшение конкурсной массы должника, привлечение ответственных лиц должника к субсидиарной ответственности, виновных в доведение должника до банкротства.

Конкурсным управляющим должника названные меры с целью пополнения конкурсной массы должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов не принимались.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о том, что заявителем доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу; и об удовлетворении жалобы ОАО "МДМ-Банк" об отстранении арбитражного управляющего Акимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", в связи с ненадлежащим их исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отстранения арбитражного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, конкурсным управляющим Акимовым В.А. не проведено. Поэтому арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве сделан запрос в саморегулируемую организацию, членом которой является Акимов В.А., которая представила кандидатуру Иванова Александра Владимировича для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и документальное подтверждение сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в том числе имеет допуск к государственной тайне установленной формы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Иванова А.В.

Довод заявителей о том, что в качестве основания жалобы Банком не были заявлены доводы об отсутствия факта согласования начальной продажной цены заложенного имущества, о нарушении порядка проведения оценки, результаты оценки авиадвигателей Банком не оспаривались, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Банк просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Акимова В.А. по продаже ОАО "НПО "Сатурн", ООО "Втормет-Бугач", ЗАО "Авиатехснаб", Ковченкову Б.З. авиадвигателей Д30КУ-154; представителем Банка в судебных заседаниях первой инстанции неоднократно указывалось, в том числе, об отсутствия факта согласования начальной продажной цены заложенного имущества, что в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционных жалобах иные доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2010 года по делу N А33-10705/2008к506 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова