Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 15АП-568/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 15АП-568/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22016/2010

01 марта 2011 г.

15АП-568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Белых Н.В. по доверенности от 21.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2010

по делу N А53-22016/2010

по иску ЗАО фирма "Карат"

к ответчику Южной оперативной таможне

о взыскании задолженности по хранению товара в сумме 538 000 руб., расходов по госпошлине,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "Карат" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Южной оперативной таможне (далее - таможня, ответчик) о взыскании задолженности по хранению товара в сумме 455400 руб. (уточненные требования).

Решением от 16.12.2010 г. исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2010 изменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 12108 руб., ссылаясь на неправильное применение судом статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с болезнью судьи Корневой Н.И. в соответствии с распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 28.02.2011 г. в составе суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Величко М.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 41218, N 41221), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2010 между таможней и обществом заключен государственный контракт хранения N 84 на сумму 495320 рублей.

Согласно п.2.3, 2.4 контракта цена фактически оказанных услуг по хранению, определена из размера 20 рублей за 1 кв.м площади, на которой хранится товар, в сутки.

Таможня поместила на склад истца товары, являвшиеся вещественными доказательствами по 4 уголовным делам, а общество оказывало ответчику услуги по их хранению.

Установив нарушение таможней взятых на себя обязательств по погашению оплаты за хранение товара в размере 455400 руб., суд первой инстанции исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворил, что не оспаривается ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что, являясь государственным органом, таможня от уплаты государственной пошлины освобождена.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (таможни), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

При таких обстоятельствах 12108 рублей обоснованно взысканы с таможни в возмещение расходов общества по уплате государственной пошлины, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2010 по делу N А53-22016/2010 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина