Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 19АП-1114/2010

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 19АП-1114/2010
"О возвращении апелляционной жалобы 16 февраля 2010 года Дело N А08-8727/2008-19-8"

16 февраля 2010 г.

Дело N А08-8727/2008

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу граждан Закаблук Тамары Тимофеевны и Закаблук Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы от 30.12.2009 г. по делу N А08-8727/2008-19-8 (судья Кретова Л.А.) по иску граждан Закаблук Тамары Тимофеевны, Закаблук Виктора Ивановича к закрытому акционерному обществу "Старооскольский завод автотракторного оборудования" им. А.М.Мамонова, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор "Реком", об обязании выкупить акции,

установил: в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится гражданское дело N А08-8727/2008-19-8 по иску граждан Закаблук Тамары Тимофеевны, Закаблук Виктора Ивановича к закрытому акционерному обществу "Старооскольский завод автотракторного оборудования" им. А.М.Мамонова, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор "Реком", об обязании выкупить акции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 г. по делу N А08-8727/2008-19-8 назначена судебная экспертиза для определения стоимости акций с целью выкупа у акционеров по состоянию на 01.04.2008 г. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Закаблук Т.Т., Закаблук В.И. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Закаблук Т.Т., Закаблук В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 г. о назначении экспертизы по делу N А08-8727/2008-19-8 подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок назначения экспертизы установлен ст. 82 АПК РФ, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из норм, закрепленных ст. 144 АПК РФ.

Статьей 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу.

Между тем, как следует из текста апелляционной жалобы, заявители обжалуют определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 г. именно в части назначения экспертизы по указанному делу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса).

Учитывая изложенное, Закаблук Т.Т., Закаблук В.И. могут заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 г. при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу граждан Закаблук Тамары Тимофеевны и Закаблук Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы от 30.12.2009 г. по делу N А08-8727/2008-19-8 и приложенные к ней материалы.

Выдать Закаблук Тамаре Тимофеевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по квитанции СБ8426/0069 0460 от 28.01.2010 г.

Выдать Закаблук Виктору Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по квитанции СБ8426/0069 0461 от 28.01.2010 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая