Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-861/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-861/2011

г. Москва

Дело N А40-119571/10-67-96

24 февраля 2011 г.

N 09АП-861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. по делу N А40-119571/10-67-96, принятое судьей Черенковой Г.В., по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (ИНН 3016059510, ОГРН 1093016000428) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327) о взыскании 4 967 312 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 967 312 рублей 28 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2010 по делу N А40-119571/10-67-96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" не была направлена копия искового заявления. Ответчик указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о времени и месте судебного заседания. По мнению ответчика, при вынесении судебного акта судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 N RDM-PKCHERKE-SASTRHE2-04-KP-10-E, на основании которого ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" выступает продавцом, а ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" - покупателем электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

Согласно условиям договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность покупателю, а покупатель - оплачивать мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5 к договору (п.п. 2.1 и 5.2 договора).

Во исполнение названного договора ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" в мае и июне 2010 года поставило ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" электрическую энергию и мощность на общую сумму 4 967 312 рублей 28 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 2657 от 30.06.2010 и актом приема-передачи электрической энергии N 2661 от 31.05.2010.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договоров ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им мощности.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 4 967 312 рублей 28 копеек документально подтверждена истцом актами приема-передачи мощности и электроэнергии, справкой ЗАО "ЦФР" о размере задолженности, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод ответчика о том, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" не была направлена копия искового заявления, отклонятся, поскольку в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 2).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 13.10.2010 с указанием даты и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции было направлено лицам, участвующим в деле. Согласно почтовому уведомлению данное определение было получено ответчиком 20.10.2010 (л.д. 95).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 АПК РФ и уплачена им по платежному поручению N 1495 от 03.12.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2010 по делу N А40-119571/10-67-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов