Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-524/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-524/2011

г. Томск

Дело N 07АП-524/11

Резолютивная часть постановления оглашена 21.02. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ватутина С.Г. (ОГРН 308541028400053, ИНН 541012740071) и индивидуального предпринимателя Бирюковой Е.С. (ОГРН 304540735500021, ИНН 540720810086) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 по делу N А45-20050/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ватутина С.Г. и индивидуального предпринимателя Бирюковой Е.С.

к Администрации Ордынского района Новосибирской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ватутин С.Г. и индивидуальный предприниматель Бирюкова Е.С. (далее - предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области заявлением о признании незаконным действий Администрации Ордынского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе предоставить в собственность за плату истцам земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 54:03: 08 01:0557, расположенный примерно в 650 м. по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр, ул. Советская, 32 с предложением размежевать его для обслуживания артоскважины; об обязании ответчика устранить в полном объеме нарушенное право заявителей - подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:03: 08 01:0557, расположенного примерно в 650 м. по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр, ул. Советская, 32 (далее - спорный земельный участок).

Решением от 09.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматели обратились с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- спорный земельный участок уже стоит на кадастровом учете с площадью 900 кв.м., и с назначением - для обслуживания артоскважины, то есть назначение и площадь данного земельного участка были определены еще до регистрации права собственности заявителей;

- из прилагаемого расчета, предельного (минимального и максимального) размера земельного участка для обслуживания артоскважины можно сделать вывод, что площадь участка размером 900 м2 была определена обоснованно и в соответствии с законом, согласно СНиП размер первого пояса зоны санитарной охраны артоскважины должен быть не менее 15 м, исходя из чего минимальный размер земельного участка составляет 900м2.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Администрации Ордынского района Новосибирской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Ордынского района от 04.05.2008 N 572-р, земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:0557 площадью 900 кв.м. предоставлен в аренду сроком на шесть месяцев ЗАО СхП "Красноярское" для обслуживания артоскважины.

14.08.2009 между ЗАО СхП "Красноярское" и Ватутиным С.Г., Бирюковой Е.С. заключен договор N 8/08 купли-продажи в общую долевую собственность покупателей артоскважины. Право общей долевой собственности на артоскважину подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54АГ 749378, 54АГ 749377.

Заявители, 30.08.2010 обратились в администрацию Ордынского района с заявлением о приобретении земельного участка, на котором находится артоскважина, в собственность и приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Администрация Ордынского района Новосибирской области 24.09.2010 письмами разъяснила предпринимателям, что площадь земельного участка составляет 900 кв. м., а площадь объекта - 5.5 кв.м., в связи с чем, заявителям предложено размежевать земельный участок общей площадью на земельный участок под артоскважиной с площадью, необходимой для её обслуживания.

Заявители, расценили действия администрации как отказ в предоставлении им в собственность земельного участка площадью 900 кв.м., в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что заявители не вправе требовать от органов, компетентных в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжаться земельными участками на территории Ордынского района, предоставить им в собственность земельный участок площадью 900 кв.м., поскольку, факт необходимости использования им именно такой площади участка материалами дела не подтвержден.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

При этом действующие нормативные акты не раскрывают понятия "земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования".

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод лишь о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации объекта.

Земельный участок согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Следовательно, для осуществления правомочий пользователя земельного участка необходимо полномочному органу осуществить ряд предусмотренных законом действий для определения границ данной части земной коры, то есть сформировать земельный участок.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из государственного земельного кадастра (л.д. 13-18) спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, сформирован и поставлен на учет с назначением - для обслуживания артоскважины площадью 900 кв.м.

Указанное свидетельствуют о том, что площадью земельного участка необходимой для использования артоскважины является 900 кв.м.

Доказательств того, что для обслуживания артоскважины необходим земельный участок меньшей площадью, чем 900 кв.м., а равно внесения изменений в кадастровый паспорт спорного земельного участка относительно его площади и назначения Администрация Ордынского района Новосибирской области в материалы дела не представила.

Следовательно, подлежащим представлению в собственность земельным участком является спорный земельный участок площадью 900 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют, а довод Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, следовательно, не может быть предоставлен в частную собственность, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности действий, Администрации Ордынского района Новосибирской области, выразившихся в отказе предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий предпринимателям на праве собственности, состоит на кадастровом учете, заявление о его выкупе подано указанными лицами с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы предпринимателей являются обоснованными, а решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенным в решении обстоятельствам дела - не законным и подлежащим отмене.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы предпринимателем Ватутиным С.Г. государственная пошлина была уплачена в размере 1000 руб. (платежное поручение N 559 N 22.12.2010), предпринимателем Бирюковой Е.С. 1000 руб. (платежное поручение N 579 от 22.12.2010) им подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ из федерального бюджета по 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Администрации Ордынского района Новосибирской областив пользу индивидуальных предпринимателей подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в общем размере 600 руб. (по 300 руб. в пользу каждого из предпринимателей).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 по делу N А45-20050/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Ватутиным С.Г. и индивидуальным предпринимателем Бирюковой Е.С. требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным, как несоответствующим Земельному кодексу РФ, действия Администрации Ордынского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе предоставить в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Ватутину С.Г. и индивидуальному предпринимателю Бирюковой Е.С. земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 54:03: 08 01:0557, расположенный примерно в 650 м. по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр, ул. Советская, 32 с предложением размежевать его для обслуживания артоскважины.

Обязать Администрацию Ордынского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 54:03: 08 01:0557, расположенного примерно в 650 м. по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр, ул. Советская, 32 и направить его индивидуальному предпринимателю Ватутину С.Г. и индивидуальному предпринимателю Бирюковой Е.С. в порядке установленном п.6 т. 36 НК РФ.

Взыскать с Администрации Ордынского района Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Ватутина С.Г. (ОГРН 308541028400053, ИНН 541012740071) 300 рублей государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Взыскать с Администрации Ордынского района Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Бирюковой Е.С. (ОГРН 304540735500021, ИНН 540720810086) 300 рублей государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ватутину С.Г. (ОГРН 308541028400053, ИНН 541012740071) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей по апелляционной инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бирюковой Е.С. (ОГРН 304540735500021, ИНН 540720810086) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова