Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 11АП-14816/2010.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 11АП-14816/2010

г. Самара

13 января 2011 года

делу N А55-12533/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Никольскому району Пензенской области, г. Никольск, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2010 года, принятое по делу N А55-12533/2010 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Никольскому району Пензенской области, г. Никольск, Пензенская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара,

о взыскании 116 415 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ

Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Никольскому району Пензенской области, г. Никольск, Пензенская область, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2010 года, принятое по делу N А55-12533/2010.

В соответствии со статьей 259 Кодекса, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 09 ноября 2010 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 09 декабря 2010 года.

Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Никольскому району Пензенской области, г. Никольск, 30 ноября 2010 г. обращался с жалобой, однако она была возвращена заявителю, так как в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции. Заявителю разъяснено право повторного обращения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата апелляционной жалобы.

Истец повторно обратился с апелляционной жалобой, но по истечении срока, установленного на ее подачу (17.12.2010). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2010 года по делу N А55-12533/2010 не заявил.

Согласно пункту 3 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Никольскому району Пензенской области, г. Никольск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2010 года, принятое по делу NoА55-12533/2010 и при ложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Е.А. Терентьев