Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 11АП-14139/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 11АП-14139/2010

28 января 2011 г.

Дело N А55-19476/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Кархалева Т.Е., доверенность 29.11.2010 г., Фроленок Н.Н., доверенность 14.09.2010 г.

от ответчика - Найдовский П.Е., доверенность 24.12.2010 г. N 12-7270,

от третьих лиц:

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" - Рябова И.Ю., доверенность 16.09.2010 г.,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2010 года по делу N А55-19476/2010 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реноме"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

третьи лица:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба",

Департамент управления имуществом городского округа Самара,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реноме" (далее - заявитель, ООО "Реноме", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным решения от 23.08.2010 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 66,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, 3, Литера У, 1 этаж, комнаты N N 12-15, 131-134, и об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением от 10.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" (далее - МП г.о. Самара "Инженерная служба", Предприятие), Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что реализация данного нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от 02.07.2010 г. N 3/ИС не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия Предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, выполнением задач его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Целью закрепления имущества в хозяйственное ведение муниципального предприятия не может быть его отчуждение, поскольку такая деятельность не отвечает целям создания унитарного предприятия, предусмотренным ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", требованиям использования имущества для извлечения прибыли, обеспечения его сохранности, осуществления собственником имущества контроля за его использованием и сохранностью.

Однако документы, подтверждающие, что ООО "Реноме", являющееся покупателем по представленному на государственную регистрацию договору купли-продажи от 02.07.2010 г. N 3/ИС, приобрело указанное нежилое помещение одним из способов, установленных ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на государственную регистрацию заявителем не представлены.

Действия муниципальных органов по передаче спорного нежилого помещения муниципальному предприятию, которое не использует его в уставной деятельности, и последующая с согласия собственника продажа муниципальным предприятием этого имущества арендатору были направлены на отчуждение в частную собственность арендатора в нарушение способов приватизации, установленных ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и такие действия в их взаимосвязи фактически прикрывают сделку приватизации муниципального имущества.

Отчуждение государственного или муниципального имущества без согласия антимонопольного органа, за исключение случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите конкуренции", или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка представления государственной и муниципальной преференции, предусмотренного ст. 20 данного Закона.

Однако документы, подтверждающие использование публичных процедур, обеспечивающих равный доступ для хозяйствующих субъектов при отчуждении вышеуказанного нежилого помещения, на государственную регистрацию не представлены.

Кроме того, в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи N 3/ИС отсутствует информация о том, что отчуждаемое нежилое помещение обременено арендой. При этом арендатор имеет преимущественное право на выкуп отчуждаемого имущества в силу ст. 3 Федерального закона от 23.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Реноме" и Предприятие, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявители и третьего лица - МП г.о. Самара "Инженерная служба" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Департамента в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя указанного третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара от 22.04.2009 г. N 1142 "О передаче нежилых помещений в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" Предприятию передано недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 66,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, 3, Литера У, 1 этаж, комнаты NN 12-15, 131-134 (т. 1 л.д. 51-52) .

Ответчик осуществил государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2010 г. серии 63-АД N 585254, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 63-63-01/124/2010-669 (т. 2 л.д. 4).

ООО "Реноме" на основании договора от 02.07.2010 г. N 3/ИС приобрело у Предприятия указанное нежилое здание (т. 1 л.д. 23-26).

07.07.2010 г. заявитель и МП г.о. Самара "Инженерная служба" обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 66,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, 3, Литера У, 1 этаж, комнаты N N 12-15, 131-134.

23.08.2010 г. сообщением N 01/280/2010-245 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание (т. 1 л.д. 27-35).

Не согласившись с данным отказом, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Аналогичная норма содержится в ст. 295 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.5 Положения о порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара (далее - Положение), утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 01.06. 2001 г. N 76, предусмотрено, что для получения письменного согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом, крупной сделки, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом Предприятия, иной сделки, Предприятие представляет в Департамент управления имуществом городского округа Самара документы по перечню, утверждаемому Департаментом.

В течение тридцати дней с момента получения необходимых документов, указанных в п. 3.5. настоящего Положения, Департамент принимает решение о согласовании соответствующих сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за Предприятием на праве хозяйственного ведения, либо об отказе в их согласовании (п. 3.6 Положения).

В ответ на обращение Предприятия Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 28.04.2010 г. N 15-07-04/22906 дал согласие на реализацию объекта недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 66,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, 3, Литера У, 1 этаж, комнаты NN 12-15, 131-134.

При осуществлении сделки от 02.07.2010 г. N 3/ИС между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отчуждение имущества произведено по рыночной цене и стоимость нежилого здания оплачена покупателем.

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена с учетом требований Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Довод регистрирующего органа о том, что сделка купли-продажи противоречит уставным целям деятельности предприятия, обоснованно отклонена судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 4.1 Устава МП г.о. Самара "Инженерная служба" Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Таким образом, Уставом Предприятия не запрещено отчуждать имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения.

Письмом Департамента от 01.07.2010 г. N 15-07-04/34599 дано согласие собственника на реализацию объекта недвижимого имущества - нежилого помещения (комнаты 1-го этажа NN 12-15, 131-134), общей площадью 66,90 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, д. 3, литера У.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод регистрирующего органа о том, что сделка противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Довод регистрирующего органа о том, что целью закрепления имущества в хозяйственное ведение муниципального предприятия не может быть отчуждение, поскольку такая деятельность не отвечает целям создания унитарного предприятия, подлежит отклонению, так как ст. 295 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" прямо закреплено право унитарного предприятия распоряжаться недвижимым имуществом с согласия собственника.

Является несостоятельным и довод ответчика о том, что отчуждение государственного или муниципального имущества без согласия антимонопольного органа или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, предусмотренного ст. 20 Федерального закона "О защите конкуренции".

С учетом понятия муниципальной преференции, приведенного в ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции", и строго ограниченного круга субъектов, к компетенции которых относятся полномочия по ее предоставлению, рассматриваемые правоотношения по реализации объекта недвижимости не могут быть приравнены к предоставлению муниципальной преференции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод регистрирующего органа о том, что арендатор имеет преимущественное право на выкуп отчуждаемого по сделке нежилого помещения, поскольку согласно договору аренды от 23.10.2001 г. N 006934А арендаторами являются нотариусы: Яровикова Л.П., Катерухина Л.М., Ильина H.Ю. Объект недвижимого имущества был реализован МП г.о. Самара "Инженерная служба" по цене, установленной независимым оценщиком и не являющейся льготной; круг лиц, имеющих возможность обратиться в адрес муниципального предприятия по вопросу приобретения объекта, не ограничен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 02.07.2010 г. N 3/ИС заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует уставной деятельности муниципального предприятия и, соответственно, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные Управление Росреестра по Самарской области, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2010 года по делу N А55-19476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан