Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 02АП-1222/2011
г. Киров |
|
2 марта 2011 года |
А28-9114/2010-351/35 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПром"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2011 по делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлПром"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод электромагнитов "ДимАл"
о взыскании 495 048 руб. ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлПром" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.02.2011, б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2011.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "МеталлПром" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "МеталлПром" от 15.02.2011, б/н подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению N 89 от 15.02.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
В.Г. Сандалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-9114/2010
Истец: ООО "Металл Пром"
Ответчик: Кировский завод электромагнитов "ДимАл"
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5142/11
14.06.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2564/11
02.03.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1222/11
17.01.2011 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-9114/10