Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20930/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20930/2010

г. Санкт-Петербург

24 января 2011 г.

Дело N А56-24583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20930/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010г. по делу N А56-24583/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

к ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, обязании освободить помещения

при участии:

от истца: представителя Ермаковой Т.Ю. по доверенности от 21.09.2010г.;

от ответчика: представителя Филатовой О.В. по доверенности от 30.12.2010г.;

представителя Евагулова Э.Г. по доверенности от 14.01.2011г.;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление) обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест Севзаптрансстрой" (далее - Общество, ответчик) 1 830 883 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 29.06.92 N 38-А за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в том числе 3805 руб. 30 коп. за здание по ул. Садовая, д. 34 и 1 055

480 руб. 46 коп. за остальное имущество; 771 597 руб. 77 коп. пеней за просрочку оплаты, в том числе 5609 руб. 98 коп. за здание по ул. Садовая, д. 34 и 765 987 руб. 79 коп. за остальное имущество; а также расторжении договора аренды от 29.06.92 N 38-А и обязании ответчика освободить занимаемые по договору помещения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер имущественных требований, просил взыскать с ответчика 1 832 126 руб. 05 коп., в том числе 1 055 480 руб. 46 коп. задолженности по арендным платежам за имущество, 537 руб. 17 коп., пеней за здание и 776 108 руб. 42 коп. пеней за остальное имущество.

Решением от 18.10.2010г. требование о расторжении договора аренды от 29.06.1992 N 38-А оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, полагая, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального права.

По мнению подателя жалобы, утверждение суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом порядка, допускающего предъявление арендодателем в суд требований о расторжении договора, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, так как копия претензионного письма и документ, подтверждающий его отправку, приложены к исковому заявлению.

Истец в обоснование исковых требований представил расчет задолженности, произведенный в соответствии с пунктом 4.1 договора, измененного дополнительным соглашением от 01.10.1997г. N 4-97, согласно которому размер арендных платежей за пользование остальным имуществом установлен в размере 99 976,5 тыс. руб. + НДС 20% в сумме 19 995 тыс. руб. (до деноминации).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.92г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Ленинградской области, правопреемником которого в части управления и распоряжения федеральным имуществом, расположенным на территории Ленинградской области, является ТУ ФАУГИ, и арендным коллективом ТОО треста "Севзаптрансстрой" (правопредшественник ответчика) заключен договор N 38-А аренды основных и оборотных средств на сумму 35 840 тыс. руб. согласно приложению N 1.

Пунктом 16 договора установлен срок его действия - 25 лет: с 01.07.1992г. по 30.06.2017г.

Пунктом 4 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей в размере одного процента от переданных основных фондов на сумму 358,4 тыс. руб.

Перечисление арендной платы производится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца следующего квартала.

02.11.92г. сторонами договора подписано дополнение N 1, предоставляющее арендатору право наделять структурные подразделения предприятия имуществом из состава арендованного по договору.

07.10.93г. заключено дополнительное соглашение N 2-93 к договору, которым сторонами изменен объем переданных в аренду основных и оборотных средств: на сумму 24 955 тыс. руб.; размер арендных платежей определен в сумме 249,6 тыс. руб.

Согласно дополнительному соглашению от 03.10.94г. N 2 в аренду переданы основные и оборотные средства на сумму 5 287 630,8 тыс. руб.; размер арендных платежей составляет 52 876,3 тыс. руб.

Согласно дополнительному соглашению от 24.01.96г. N 3-96 переданы в аренду основные и оборотные средства на сумму 9 997 645 тыс. руб.; арендные платежи в размере 1% от переданных основных фондов на сумму 99 976,5 тыс. руб. + НДС 20% в сумме 19 995,3 тыс. руб. перечисляются равными долями ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца следующего квартала на расчетный счет Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Ленобласти.

Дополнительным соглашением от 01.10.97г. N 4-97 в аренду ТОО переданы основные фонды на сумму 12 364 111 тыс. руб. согласно уточненному перечню; определено, что арендные платежи перечисляются в размере 99 976,5 тыс. руб. + НДС 20% в сумме 19 995,3 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 06.04.98г. N 5-98 из состава имущества, переданного в аренду, исключен автобус ПАЗ-3205 N 1679 по перечню к договору.

Дополнительным соглашением от 28.05.99г. N 7-99 из состава имущества, переданного арендатору, исключено два автомобиля.

26.12.2000г. заключено дополнительное соглашение N 6 к договору, в соответствии с которым пункт 4 договора изложен в следующей редакции: арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектами нежилого фонда, а также налог на добавленную стоимость; самостоятельно рассчитывать размер арендной платы и НДС; перечислять арендную плату, а также НДС ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, размер арендной платы за пользование объектом нежилого фонда, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 34, составляет без учета НДС 4480,45 у.е. в месяц, стоимость 1 кв. м в год - 13 у.е., курс условной единицы в рублях соответствует курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на первый рабочий день квартала, за который осуществляются платежи; размер арендной платы за пользование имуществом, не указанным в пункте 4.4 договора, арендатор перечисляет согласно старой редакции пункта 4.1 договора от 29.06.92г. до момента заключения дополнительного соглашения, определенного пунктом 8 данного соглашения, предусматривающего обязанность арендатора заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в соответствии с Методикой определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями на другие объекты нежилого фонда (кроме указанного в пункте 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3 соглашения пункт 5 договора изложен в следующей редакции: в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды, но не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 в случае нарушения арендатором пункта 4.1 подлежат начислению пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате арендной платы по договору, уведомлениями N N 34-2685/09-0, 34-307/10-0 ТУ ФАУГИ указало арендатору на необходимость погашения образовавшейся задолженности и уплату пени.

22.03.2010г. Уведомлением N 16/юр/28 Общество сообщило ТУ ФАУГИ о погашении задолженности по оплате пользования зданием, расположенным по адресу: ул. Садовая, д. 34, в размере 3 803 руб. 69 коп., возникшей в связи с неточным пересчетом по курсу валют условных единиц в рубли, указав, что задолженность по арендной плате за остальное имущество отсутствует.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на наличие задолженности по договору, что послужило основанием для предъявления требований о расторжении договора и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в материалах дела доказательств заключения дополнительного соглашения к договору, предусмотренного пунктом 8 дополнительного соглашения от 26.12.2000г. N 6, направления арендодателем уведомлений об изменении арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке до размера исковых требований, в удовлетворении имущественных требований в заявленном размере отказал.

При этом судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы ответчика о согласовании сторонами размера арендных платежей исходя из стоимости фактически арендуемого имущества, за исключением стоимости здания по адресу: ул. Садовая, д. 34.

Выводы суда соответствуют условиям заключенного договора при их толковании в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, утверждение истца о том, что дополнительным соглашением N 6 стороны согласовали сумму арендного платежа за остальное имущество (без учета вышеуказанного здания по ул. Садовая, д. 34) в том же размере, что и предусмотренный дополнительным соглашением N 4-97 арендный платеж за все арендуемое имущество, включая здание, не основано на материалах дела, противоречит воле сторон, выраженной при заключении дополнительных соглашений к договору.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции с учетом приведенной правовой нормы пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, так как в направленных ответчику претензиях предложения о расторжении договора аренды от 29.06.92 N 38-А отсутствуют, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление требования о расторжении договора без рассмотрения.

Наличие между сторонами договора аренды исключает удовлетворение требования об обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010г. по делу N А56-24583/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева