Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 11АП-13182/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 11АП-13182/2010

г. Самара

21 января 2011 г.

Дело N А55-16532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Дронова Т.Г., доверенность от 20.03.2010 г. N 1;

от налогового органа - Шишканова Г.Н., доверенность от 01.04.2010 г. N 04-25/06518,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 года по делу N А55-16532/2010 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ", с. Хворостянка Хворостянского района Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

об обязании принять решения о возврате взысканного штрафа и процентов; об обязании возвратить сумму взысканного штрафа и начисленные проценты,

УСТАНОВИЛ:

СПССК "ИМКЕТ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом увеличения размера заявленных требований принятых судом первой инстанции к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее налоговый орган) о возложении на налоговый орган обязанности принять решения: о возврате заявителю взысканного штрафа в размере 13 523 руб.; о возврате заявителю процентов в размере 1 920, 8 руб., начисленных на сумму взысканного штрафа; о возложении на налоговый орган обязанности возвратить заявителю взысканный штраф в размере 13 523 руб.; начисленные проценты в размере 1 920, 8 руб. на сумму взысканного штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 года по делу N А55-16532/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области (правопредшественника Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области) N 10-10/12287 от 29.08.2008 года заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 523 руб.

Основанием для наложения штрафа на заявителя послужили следующие обстоятельства.

19.10.2007 г. заявителем представлена первичная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г. в которой была заявлена к уплате сумма налога в размере 139 222 руб.

13.12.2007 г. заявитель представил уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2007 г., в которой заявлен к доплате НДС в сумме 206 835 руб., при этом заявленная к доплате по уточненной налоговой декларации сумма налога и соответствующая сумма пени уплачена не была.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и соответствующей суммы пеней, которые он должен был уплатить в соответствии с требованиями п.п.1 п.4 ст. 81 НК РФ, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 523 руб.

В ходе проверки установлено наличие у заявителя недоимки по налогу по данным КРСБ по состоянию на 20.10.2007 г. в размере 1 024 646 руб., что отражено в решении налогового органа N 10-10/12287 от 29.08.2008 г.

Указанное решение налогового органа заявителем в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из доводов заявителя, свои требования он мотивирует тем, что в связи с подтверждением решением налогового органа N 07-42/52 от 02.09.2009 г. права на возмещение НДС в сумме 604 994 руб. по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 г.

Право на возмещение налога подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-4469/2009 от 15.03.2010 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 г по этому же делу.

Заявитель считает, что у него сложилась переплата налога на добавленную стоимость на дату уплаты НДС за сентябрь 2007 года по сроку до 20 октября 2007 года, а поэтому налоговый орган на дату вынесения решения N 10-10/12287 от 29.08.2008 года по выездной налоговой проверке не имел права привлекать его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13 523 руб. по уточненной декларации по НДС за сентябрь 2007 года ввиду отсутствия недоимки, т.к. на указанный момент у него фактически имелась переплата налога за декабрь 2006 г. в сумме 604 994 руб. и за май 2007 года в сумме 668 427 руб., которая в общей сумме перекрывала имеющуюся недоимку.

В соответствии с п.4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления N 5 от 28.02.2001 года, при применении ст. 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия). При этом состав правонарушения, предусмотренный ст.122 НК РФ, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или штрафам), подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанной недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из материалов дела следует, что первичная налоговая декларация за декабрь 2006 года по сроку 20.01.2007 года была представлена заявителем к уплате в сумме 4 180 руб.

06.02.2007 г. заявитель, представив уточненную декларацию, скорректировал свои налоговые обязательства, изменив их в сторону увеличения суммы к уплате в размере 8 580 руб.

Таким образом, ни на дату представления первичной налоговой декларации за сентябрь 2007 года, ни на дату окончания проверки по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года, представленной в налоговый орган 13.12.2007 года, переплаты налога за декабрь 2006 года у заявителя не было.

Переплата налога за декабрь 2006 года сложилась по результатам проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года, представленной в налоговый орган лишь 21.05.2009 года. В этой декларации заявитель скорректировал свои налоговые обязательства по НДС в сторону их уменьшения, заявив при этом к возмещению сумму 604 994 руб.

Решением налогового органа от 02.09.2009 года N 07-42/52 было подтверждено право на возмещение НДС за декабрь 2006 года в сумме 643 506 руб.

Таким образом, на момент представления 13.12.2007 года уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года у заявителя отсутствовала переплата в сумме 604 994 руб. Заявление сумм налога к возмещению в последующем налоговом периоде после окончания налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не влечет за собой признание наложенного штрафа излишне взысканным.

Ссылка заявителя на проведение выездной налоговой проверки в 2007 году, а также на неверное применение заявителем момента определения налоговой базы по НДС, повлекшее необходимость представления 21.05.2009 года уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года, в качестве основания для признания штрафа излишне взысканным, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога в соответствии с данными своего учета на основе норм налогового законодательства. Проведение аудита учета налогоплательщика в обязанности налогового органа не входит.

13.12.2007 года заявителем одновременно с уточненной декларацией по НДС за сентябрь 2007 года, в которой заявлено к доплате 206 835 руб., представлена уточненная налоговая декларация за май 2007 года, в которой заявителем заявлена к возмещению сумма НДС в размере 668 427 руб.

Решением N 77/5871 от 29.04.2008 года налоговым органом отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Указанное решение налогоплательщик оспорил в судебном порядке. Однако в связи с пропуском срока для оспаривания ненормативных правовых актов он отказался от иска в части признания недействительным решения налогового органа N 77/5871 от 29.04.08 года. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 года по делу А55-4469/2009 производство по делу в указанной части дело прекращено. Также определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 года по делу А55-4469/2009 заявленные требования в части возмещения НДС за май 2007 года в размере 668 427 руб. оставлены без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 года по делу А55-4469/2009 отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, при котором решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган вынести решение о возмещении НДС в сумме 668 427 руб.

Таким образом, на момент представления 13.12.2007 года уточненной декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, в которой заявлено к доплате 206 835 руб., заявителем одновременно представлена уточненная налоговая декларация за май 2007 года, в которой заявителем заявлена к возмещению сумма НДС в размере 668 427 руб. Указанная сумма должна была быть учтена налоговым органом при оценке соблюдения налогоплательщиком требований ст. 81 НК РФ.

Однако, 13.12.07 года заявителем также представлена уточненная декларация по НДС за август 2007 года, в которой заявлено к доплате 916 878 руб.

В этот же день представлена уточненная декларация по НДС за июнь 2007 года, в которой заявлено к доплате 21 929 руб.

В решении N 1851/4749 от 16.04.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки уточненной декларации по НДС за июнь 2007 года налоговым органом отражено, что сумма налога к доплате в размере 21 929 руб. не уплачена; по состоянию на 21.05.07 года у налогоплательщика числится недоимка в сумме 103 951 руб.

В решении N 1854/4751 от 16.04.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки уточненной декларации по НДС за август 2007 года налоговым органом отражено, что сумма налога к доплате в размере 916 878 руб. не уплачена. Кроме того, в данном решении отражено, что по состоянию на 20.09.2007 года (дату уплаты налога за август 2007 года) у налогоплательщика числится недоимка в размере 1 065 022 руб.

С учетом установленной судом суммы налога к возмещению в размере 668 427 руб. за май 2007 года, суммы налога к доплате в размере 21 929 руб. за июнь 2007 года, суммы налога к доплате за август 2007 года в размере 916 878 руб. на момент представления заявителем уточненной декларации по НДС за сентябрь 2007 года отсутствовала переплата, перекрывающая недоимку, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований п. 4 ст.8 1 НК РФ.

Ссылка заявителя на возврат ему взысканных пеней в размере 54 234, 14 руб., начисленных с 20.01.07 года по 28.05.09 года, не влечет за собой вывода о неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, поскольку в силу ст. 75, 106, 122 НК РФ пени и штраф имеют различную правовую природу.

Поскольку отсутствуют основания считать сумму штрафа излишне взысканной, не подлежит удовлетворению также требование заявителя об обязании возвратить начисленные на нее проценты.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 года по делу N А55-16532/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина