Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 18АП-13121/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 18АП-13121/2010

г. Челябинск

28 января 2011 г.

N 18АП-13121/2010 Дело N А76-3149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компания "Универсальные решения" Альмухаметова Амира Абузаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по делу N А76-3149/2010 (судья Хоронеко М.Н.), при участии: конкурсного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича (решение арбитражного суда),

УСТАНОВИЛ:

04.08.2010 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью Компания "Универсальные решения" (далее - общество Компания "Универсальные решения", должник) Альмухаметова Амира Абузаровича (далее -Альмухаметов А.А.).

До принятия арбитражным судом определения уполномоченным органом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении жалобы: признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по возврату дебиторской задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2010 требования уполномоченного органа удовлетворены: исполнение конкурсным управляющим Альмухаметовым А.А. обязанности по поиску и возврату дебиторской задолженности в период с 07.06.2010 по 22.08.2010 признано ненадлежащим.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Альмухаметов А.А. просит определение арбитражного суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда о непринятии мер к выявлению дебиторской задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действующим законодательством о банкротстве не установлены конкретные сроки по поиску имущества отсутствующего должника. Неисполнение обязанности по направлению запросов в службу судебных приставов в период с 07.06.2010 по 22.08.2010 не повлекло нарушения прав уполномоченного органа. Сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в сумме 520 000 руб. не подтверждаются документами первичного бухгалтерского учета. В нарушение процессуальных норм суд первой инстанции принял уточнения требований уполномоченного органа в отсутствие конкурсного управляющего. Судебное заседание для подготовки отзыва по уточненным требованиям не отложено. Жалоба на действия конкурсного управляющего рассмотрена с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; в судебное заседание его представитель не явился.

С учетом мнения конкурсного управляющего и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Федеральной налоговой службы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Альмухаметов А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 1 438 314 руб. 10 коп., общество Компания "Универсальные решения" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.07.2010, конкурсным управляющим утвержден Альмухаметов А.А., член некоммерческого партнерства объединение арбитражных управляющих "Авангард". Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств федерального бюджета, выделенных Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска.

Определениями арбитражного суда от 29.07.2010, от 08.10.2010, от 14.01.2011 сроки конкурсного производства продлевались до 04.10.2010, до 06.12.2010, до 10.02.2011.

04.08.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В обоснование привела доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по возврату дебиторской задолженности, непринятию мер по установлению исполнительных производств, по которым общество Компания "Универсальные решения" является взыскателем.

Удовлетворяя жалобу Федеральной налоговой службы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника введена в связи с вероятностью обнаружения имущества должника в виде дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе. Конкурсный управляющий в период с 07.06.2010 по 22.08.2010 мер по получению необходимых документов не принимал. На необходимость истребования документов указано в определении арбитражного суда от 29.07.2010, которое исполнено лишь 22.08.2010.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа являются неверными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд должен установить факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности при условии, что такие действия повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2008 отражена дебиторская задолженность в сумме 520 000 руб.

На дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества Компания "Универсальные решения" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника у уполномоченного органа имелись документы о том, что должник по юридическому адресу не находится, адрес регистрации руководителя и учредителя должника Осолодкова Алексея Сергеевича установить невозможно, должник не сдает бухгалтерскую отчетность за последние 12 месяцев.

К заявлению о банкротстве должника прилагалась справка от 02.03.2010 из Металлургического районного отдела судебных приставов города Челябинска о том, что на 01.02.2010 в Металлургическом районном отделе судебных приставов города Челябинска на исполнении находятся четыре исполнительных производства о взыскании с должника налоговых платежей. Сведения о наличии исполнительных производств, по которым общество Компания "Универсальные решения" выступает взыскателем, в справке не указаны. Следовательно, в службе судебных приставов по месту регистрации должника исполнительные производства, по которым общество Компания "Универсальные решения" выступает взыскателем, отсутствуют.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу должника - юридического лица, месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника - физического лица, а в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Поскольку попытки разыскать руководителя должника оказались безрезультатными, соответственно расшифровка дебиторской задолженности, первичные документы в ее обоснование, решения суда о взыскании денежных средств в пользу общества Компания "Универсальные технологии" конкурсному управляющему не переданы, местонахождение дебиторов и соответственно место принудительного исполнения судебных актов, если таковые имеются, не известно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Альмухаметов А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 07.06.2010 по 22.08.2010 по поиску и возврату дебиторской задолженности является неверным.

В отсутствие у должника какого-либо имущества тот факт, что в период с 07.06.2010 по 22.08.2010 конкурсный управляющий не направил запрос в службу судебных приставов по месту регистрации общества Компания "Универсальные решения" само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и нарушении интересов Российской Федерации.

22.08.2010 конкурсный управляющий направил в адрес Металлургического районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области запрос о наличии исполнительных производств в отношении имущества должника, наложении арестов и реализации имущества.

Письмом N 85/88-13/77497 от 09.09.2009 конкурсному управляющему дан ответ об отсутствии исполнительных документов, по которым должник выступает в качестве взыскателя.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, уполномоченным органом не представлено, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего следует отказать.

Принятие арбитражным судом первой инстанции уточнения к жалобе на бездействие конкурсного управляющего в отсутствие Альмухаметова А.А. не является основанием для отмены, изменения судебного акта, поскольку о времени и месте судебного заседания конкурсный управляющий был уведомлен, новые доводы в уточнении к жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по делу N А76-3149/2010 отменить.

В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компания "Универсальные решения" Альмухаметова Амира Абузаровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева