Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 13АП-22914/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 13АП-22914/2010

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2011 г.

Дело N А21-438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22914/2010) общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2010 по делу N А21-438/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК"

к JSC "CELAVEJSH"

о взыскании 665 081,86 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Городницкая Л.С., доверенность от 15.05.09;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" (далее- Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с фирмы JSC "CELAVEJSH" (далее - ответчик) задолженности по контракту N 180 от 12.05.2006 за поставленную продукцию в размере 665 081,86 руб.

Решением суда от 11.11.2010 заявление ООО "Неманский ЦБК" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Неманский ЦБК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт поставки в адрес ответчика бумажной продукции на сумму 15 619,29 евро, что на момент подачи иска составляет 665 081,86 руб. подтверждается представленными в материалы дела ГТД, СМR, инвойсом.

В судебном заседании представитель ООО "Неманский ЦБК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик - JSC "CELAVEJSH" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.2006 между ООО "Неманский ЦБК" (продавец) и фирмой JSC "CELAVEJSH" (покупатель) заключен контракт N 180, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю бумажную продукцию производства ООО "Неманский ЦБК", а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 контракта наименование, количество, условия поставки и оплаты каждой партии товара будут указаны в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с Приложением N 24 от 18.09.2008 к контракту продавец взял на себя обязательство по поставке в адрес ответчика офсетной бумаги "Print Master" в рулонах, общим количеством - 22 тн., на сумму 15 620 евро (лист дела 55)

Пунктом 4.2 контракта установлено, что датой поставки и перехода права собственности на товар переходит к покупателю после полной таможенной очистки на территории РФ (по штампу ГТД "выпуск разрешен").

По грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10226060/141008/0015240 ООО "Неманский ЦБК" отгрузило в адрес фирмы JSC "CELAVEJSH" бумагу офсетную "Print Master" в количестве 21 999 кг. Выпуск товара , согласно отметке таможенного органа, разрешен 14.10.2008 (листы дела 51-52).

Согласно условиям Приложения N 24 к контракту оплата производится покупателем в течение 10 дней с момента поставки.

Оплата по выставленному истцом счету N 1167 от 14.10.2008 ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, а также оставленная им без удовлетворения претензия истца, послужили основанием для обращения ООО "Неманский ЦБК" в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательств исполнения им условий по поставке продукции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, указанных в части 1 данной статьи Кодекса.

В силу части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Пунктом 7.2 Контракта стороны установили, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Калининградской области . Споры рассматриваются на русском языке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, а именно по Приложению N 24, являющемся неотъемлемой частью Контракта, поставив в адрес ответчика груз по ГТД N 10226060/141008/0015240 на общую сумму 15 619,29 евро (графа 22 ГТД).

Согласно листу 1 ГТД ООО "Неманский ЦБК" на основании Приложения N 24 поставило в адрес фирмы JSC "CELAVEJSH" бумагу офсетную в количестве 11 068 кг., в соответствии с листом 2 ГТД истец поставил ответчику бумагу офсетную в количестве 10 931 кг., а всего продукции поставлено в количестве 21 999кг.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем истца были представлены для обозрения оригиналы ГТД N 10226060/141008/0015240 и СМR N 0587927 с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен".

Согласно условиям Приложения N 24 от 18.09.2008 оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 10 дней с момента поставки.

Срок действия контракта N 180 от 12.05.2006 согласно Дополнительному соглашению N 1 от 23.01.2008 установлен до 20.01.2009 (лист дела 56).

В установленный срок ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, задолженность фирмы JSC "CELAVEJSH" составила 15 619,29 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на дату подачи иска соответствует 665 081,86 руб.

Письмом от 16.06.2009 (лист дела 57) ответчик подтвердил существующую задолженность перед ООО "Неманский ЦБК" в сумме 15 619,29 евро, которую фирма JSC "CELAVEJSH" планирует погасить до 31.07.2009.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки ООО "Неманский ЦБК" в адрес фирмы JSC "CELAVEJSH" товара (бумажной продукции) по ГТД N ГТД N 10226060/141008/0015240 на общую сумму 15 619,29 евро, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано исполнение условий о поставке продукции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив факт поставки истцом товара и непредставление фирмой JSC "CELAVEJSH" доказательств, подтверждающих полную оплату за поставленный товар, апелляционная инстанция считает требования ООО "Неманский ЦБК" о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 2.4 Контракта N 180 от 12.05.2006, валютой платежа является евро.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ").

Таким образом, указание стоимости товара в евро не препятствовало истцу обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в рублях по соответствующему на день подачи иска курсу.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2010 по делу N А21-438/2010 отменить

Взыскать с фирмы JSC "CELAVEJSH" в пользу ООО "Неманский ЦБК" задолженность по контракту N 180 от 12.05.2006 за поставленную продукцию в размере 665 081, 86 руб. и 2 500 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с фирмы JSC "CELAVEJSH" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 12 650, 81 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская