Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-544/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-544/2011

г. Челябинск

14 марта 2011 г.

Дело N А07-13457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 г.

по делу N А07-13457/2010 (судья Вафина Е.Т.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сайга" - Усманов В.Х. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2009).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общественная организация "Туймазинское общество охотников и рыболовов" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сайга" (далее - ответчик, ООО "Сайга") об обязании заложить дверь и окна боковой стены магазина, выходящей в сторону здания.

До вынесения решения по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит обязать ООО Сайга" заложить дверь и окна боковой стены магазина, выходящей в сторону истца, разобрать лестницу к указанной двери.

Данные уточнения судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Отдел государственного пожарного надзора г. Туймазы и Туймазинского района, Администрация муниципального района Туймазинский район и общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Беркут".

Решением суда первой инстанции от 23.11.2010 (резолютивная часть объявлена 15.11.2010) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Сайга" заложить дверь, окна боковой стены магазина, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, 26а, выходящие в сторону здания ООО "Туймазинское общество охотников и рыболовов", расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, 26, разобрать лестницу к указанной двери.

С вынесенным решением не согласилось ООО "Сайга" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что на замер расстояний между дверьми, окнами и лестницей не были вызваны представители ООО "Сайга".

Судом не принята претензия ООО ЧОП "Беркут" о том, что наличие двери, окна и лестницы необходимо для его функционирования.

Судом не принято во внимание ходатайство ООО "Сайга" о рассмотрении вопроса о том, помещение истца или ответчика можно считать аварийным.

Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

От Общественной организации "Туймазинское общество охотников и рыболовов" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает решение суда законным и обоснованным.

От ООО ЧОП "Беркут" в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. С апелляционной жалобой согласно.

В судебном заседании представитель ООО "Сайга" поддержало доводы апелляционной жалобы.

Общественная организация "Туймазинское общество охотников и рыболовов", Отдел государственного пожарного надзора г. Туймазы и Туймазинского района, Администрация муниципального района Туймазинский район и общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Беркут" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания общей площадью 96,2 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2009 (л.д. 13).

На основании Постановления Администрации г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан N 765 от 21.03.2002 ООО "Сайга" утвержден акт выбора земельного участка от 12.02.2002 N 12 и разрешено проектирование строительства магазина по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, 26а.

Согласно акту выбора и обследования N 12 от 12.02.2002 ответчику была предоставлена площадка под строительство магазина размером 10х10м.

Постановлением Администрации г. Туймазы и Туймазинского района N 2672 от 20.09.2002 ООО "Сайга" передан в аренду земельный участок для строительства магазина площадью 180 кв.м.

30.09.2002 Администрацией г. Туймазы и Туймазинского района с ООО "Сайга" заключен договор аренды земельного участка N 26 сроком по 30.09.2003.

В последующем данный договор неоднократно продлялся.

Постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 16.10.2006 указанный выше земельный участок вновь предоставлен ООО "Сайга" в аренду сроком на 11 месяцев.

В марте 2008 г. ООО "Сайга" обратилось в Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом обществом в администрацию был предоставлен акт приемки законченного строительством объекта N 8 от 21.02.2007, согласованный со всеми заинтересованными службами.

На основании указанного акта Администрацией муниципального района 26.03.2008 ООО "Сайга" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - магазина общей площадью 368.1 кв.м. по адресу г. Туймазы, ул. Советская, 26а.

Право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, 26а, зарегистрировано за ООО "Сайга", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009 (л.д. 55).

Согласно справке ОГПН г. Туймазы и Туймазинского района УГПН ГУ МЧС России по РБ, здание по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, 26, принадлежащее истцу, имеет класс конструктивной пожарной опасности С1.

МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район с выездом на место произвело замеры между зданиями спорных магазинов и установило, что расстояние между двумя зданиями со стороны фасада составляет 5,8 м., между крыльцом магазина "Беркут" и магазина "Охотник-Рыболов" - 4,55 м.

Ссылаясь на то, что ответчик вблизи от здания истца возвел двухэтажное нежилое здание без соблюдения правил пожарной безопасности о расстоянии между зданиями, Общественная организация "Туймазинское общество охотников и рыболовов" обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку допущенные при строительстве нарушения противопожарных норм создают пожарную опасность для недвижимого имущества истца - Общественной организации "Туймазинское общество охотников и рыболовов", исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

Противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений и строений без оконных проемов допускается уменьшать на 20 процентов при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3.

Допускается уменьшать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 на 50 процентов при оборудовании более 40 процентов помещений каждого из зданий, сооружений и строений автоматическими установками пожаротушения.

Согласно строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности должны быть следующими:

Степень огнестойкости здания	Класс конструктивной пожарной			Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, метры
опасности	I, II, III С0	II, III, IV С1		IV, V С2, С3
I, II, III	С0	6	8	10
II, III, IV	С1	8	10	12
IV, V	С2, С3	10	12	15

Между тем, как указано выше, расстояние между двумя зданиями со стороны фасада составляет 5,8 м., между крыльцом магазина "Беркут" и магазина "Охотник-Рыболов" - 4,55 м.

Поскольку допущенные при строительстве нарушения противопожарных норм создают пожарную опасность для имущества, принадлежащего истцу, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной то, что на замер расстояний между дверьми, окнами и лестницей не были вызваны представители ООО "Сайга", несостоятельна, поскольку присутствие представителей ответчика в данном случае не требовалось.

МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район с выездом на место произвело замеры между зданиями спорных магазинов и установило, что расстояние между двумя зданиями со стороны фасада составляет 5,8 м., между крыльцом магазина "Беркут" и магазина "Охотник-Рыболов" - 4,55 м.

То обстоятельство, что наличие двери, окна и лестницы необходимо для функционирования ООО ЧОП "Беркут", не влияет на пожарную опасность зданий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнение решения по настоящему делу позволит восстановить нарушенные права истца, поскольку в данном случае разрыв между зданиями будет соответствовать нормам пожарной безопасности.

Соблюдение правил пожарной безопасности не связано с наличием титула права собственности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Сайга" извещено о времени и месте рассмотрения дела на 08.11.2010 надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 121). Явку своего представителя на судебное заседание 08.11.2010 ответчик не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ 08.11.2010 объявлен перерыв до 15.11.2010, вынесено соответствующее определение.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Вместе с тем, неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 г. по делу N А07-13457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева