Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 02АП-8309/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 02АП-8309/2010

г. Киров

07 февраля 2011 г.

Дело N А82-6897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Булатовой С.В. по доверенности от 01.01.2011 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Левашово"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2010 по делу N А82-6897/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Левашово"

к Родионову Эдуарду Юрьевичу

о признании права собственности на земельную долю,

установил:

закрытое акционерное общество "Левашово" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Родионову Эдуарду Юрьевичу (далее - Родионов Э.Ю., ответчик) о признании за Обществом права собственности на 66/54530 долю (66000 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:09:110000:0016, расположенный в границах Общества (далее - Земельный участок).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 28 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статьи 59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Обществом были представлены выписки из реестра акционеров за различные года, согласно которым Родионов Э.Ю. является акционером Общества и ему принадлежит 52 акции, из которых 33 - за внесенный земельный пай. Ответчик стал акционером Общества за счет своего земельного и имущественного пая. Считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что АОЗТ "Левашово" были переданы в аренду земельные доли физических лиц, одним из которых является Родионов Э.Ю., принадлежащие им на праве собственности. Общество на тот момент, уже приняло земельные доли в уставный капитал. К моменту выдачи свидетельства на земельные доли они уже были внесены в уставный капитал Общества. Свидетельство является лишь документом, удостоверяющим право на земельную долю. Приватизация совхоза и реорганизация его в акционерное общество закрытого типа осуществлена по решению общего собрания работников совхоза. Законность данного решения не была оспорена. Земельный участок Общества, сформированный за счет земельных долей, переданных в уставный фонд Общества, значится на его балансе, и Общество платит земельный налог по установленным ставкам. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик является физическим лицом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения, указывая, что истец не располагает документами, свидетельствующими о наличии в настоящее время права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ответчику земельным паем, а также сведениями о его возникновении. Налоговые платежи за Земельный участок уплачиваются собственником - ответчиком. Общество не пользуется и никогда не пользовалось принадлежащим ответчику земельным участком. Кроме того, Родионов Э.Ю. воспользовался принадлежащим ему правом собственности на спорную земельную долю, в том числе отчуждения принадлежащего ему имущества по договору дарения. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку право собственности Родионова Э.Ю. прекращено сделкой дарения с Глазуновой О.В. от 02.06.2009.

Ответчик явку в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемый спор об участии в хозяйственном обществе имеет экономическое содержание и связан с осуществлением участником общества своих прав.

Такой спор подведомственен арбитражному суду в силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.02.1993 состоялось учредительное собрание по организации акционерного общества закрытого типа, на котором из 423 человек присутствовало 219 работников.

Собрание приняло решение о создании АОЗТ "Левашово", установило размер земельного пая - 7 га работающим в акционерном обществе, а работавшим на 1 января 1992 года, пенсионерам, ушедшим на пенсию из совхоза и проживающим в настоящее время на его территории, рабочим социально-культурной сферы - размер земельного пая установлен независимо от трудового вклада и отработанного времени.

Собрание также утвердило имущественные паи в стоимостном выражении по конкретным лицам, утвердило устав акционерного общества, избрало директора, совет акционерного общества и ревизионную комиссию.

Из протокола от 09.02.1993 и из материалов дела невозможно определить участвовал ли Родионов Э.Ю. в работе данного учредительного собрания, голосовал ли он за создание закрытого акционерного общества и передавал ли в уставный капитал свой земельный пай.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик вносил в уставный капитал общества свой имущественный и земельный пай.

Родионов Э.Ю. отрицает факт внесения им земельной доли в уставный капитал Общества. В материалы дела представлена копия договора аренды земельных долей от 06.01.1997, подписанного АОЗТ "Левашово" и рядом физических лиц, из которого следует, что АОЗТ "Левашово" приняло в аренду земельные доли этих физических лиц, принадлежащие им на праве собственности. Одним из арендодателей является Родионов Э.Ю.

Факт внесения Родионовым Э.Ю. земельного пая в уставный капитал Общества и, соответственно, приобретение этим обществом права собственности на его земельный пай опровергается представленными в материалы дела документами.

Из уставов Общества, принятых в 1993 и 1994 годах, видно, что уставный капитал в течение этого времени менялся в суммовом выражении. Из обоих уставов следует, что земля, переданная в коллективно-долевую собственность, наряду с другим имуществом составляет уставный фонд акционерного общества в размере 13 313 тыс. руб., в том числе имущественный пай 6788 тыс. руб.

В последующие годы размер уставного капитала Общества менялся и составлял 40 949 000 руб. в 1997 году.

В уставе Общества от 2002 года (пункт 4.4) говорится о том, что уставный капитал оплачен в размере 100% имущественными и земельными паями акционеров (л.д. 93).

Из устава 2007 года (пункт 4.2) следует, что уставный капитал состоит из имущественных и земельных паёв, переданных акционерами в уставный фонд при образовании Общества на возмездной основе, в счет полученных акций.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что уставный капитал общества был сформирован за счет земельного пая Родионова Э.Ю.

Из уставов общества 1993 и 1994 годов (пункт 1.5) следует, что земля и средства производства передавались обществу в коллективно-долевую собственность. При этом из материалов дела не усматривается, что Общество стало собственником земли при его создании.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом российской Федерации.

Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующим образом:

- получить при выходе из хозяйства с целью с создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паёв).

Таким образом, Родионов Э.Ю. мог воспользоваться любым из выше перечисленных способов распоряжения паем и земельной долей, указанное постановление не обязывало его вступать в акционерное общество.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из форм использования своего пая.

Достоверных доказательств того, что Родионов Э.Ю. распорядился своим паем путём передачи его в качестве учредительного взноса в акционерное общество, истец не представил.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с вышеуказанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий. Трудовым коллективом совхоза "Левашово" была выбрана коллективно-долевая форма собственности на землю, что предусматривалось положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период создания Общества.

В уставе АОЗТ "Левашово", принятом 9 апреля 1994 года указано, что земля ему передана в коллективно-долевую собственность.

С учетом создания коллективной долевой собственности на землю, основания для признания факта внесения ответчиком в уставный капитал полного права собственности на принадлежащую ему земельную долю отсутствуют. Создание долевой собственности Общества в данном случае предполагает объединение гражданами принадлежащих им земельных долей и передача Обществу лишь права пользования их земельными долями с сохранением за каждым работником права собственности на его долю.

Это также подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации N 96 от 01.02.1995 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными данным Постановлением.

Владелец доли мог предоставить право пользования им на срок не более трёх лет с возможностью внесения права пользования земельной долей в дальнейшем (раздел 1У Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями). В этом случае собственник земельной доли по истечении срока, на который было внесено право пользования земельной долей в уставный капитал, сохраняет возможность выделения в натуре земельного участка в счет доли в случаях, предусмотренных законодательством.

При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдаётся свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесённым долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

В случае внесения в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации права пользования земельными долями к её учредительному договору прилагается план земельного участка, общая площадь которого соответствует площади земельных долей, на которые передано право пользования, и список лиц, внесших это право. В свидетельства на право собственности на земельные доли лиц, внесших право пользования земельными долями в уставный капитал, районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству вносится соответствующая запись о совершённой сделке.

Лицам, внесшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании учредительного договора выдается документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале.

При этом порядок реализации данных прав должен содержать учредительный договор (либо учредительное собрание). В силу вышеизложенных норм права и пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" - передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями.

Учредительный договор, подлежащий заключению при создании Общества, в материалах дела отсутствует. Из представленного протокола собрания не усматривается внесение ответчиком земельной доли в уставный фонд Общества.

Доказательств того, что ответчик распорядился своей земельной долей путем передачи ее в уставный капитал Общества и утратил свое право собственности в отношении принадлежащей ему земельной доли, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также не имеется документов, подтверждающих преобразование коллективно-долевой собственности членов Общества на землю, закрепленной в Уставе общества, в единоличную собственность акционерного общества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действе Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Основным документом, определяющим право пользования земельным участком, является свидетельство о праве собственности на землю. В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Свидетельство о праве собственности на земельную долю на имя Родионова Э.Ю. в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме и не влияющими на правильность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2010 по делу N А82-6897/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Левашово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак