Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 16АП-445/2011.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 16АП-445/2011

г. Ессентуки

15 февраля 2011 года

дело N А22-1671/10

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.10 по делу N А22-1671/10

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия о признании недействительным решения о государственной регистрации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Транзитпром", (судья Конторова Д.Г.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.10 по делу N А22-1671/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.10 по делу N А22-1671/10 вступило в законную силу 20.01.11.

Согласно дате указанной на апелляционной жалобе она была составлена 28.01.2011. Несвоевременная подача апелляционной жалобы подтверждается также, приложенным к ней почтовым конвертом о направлении апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции, на котором имеется почтовый штамп о принятии к отправке датированный 28.01.2011. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия решения суда первой инстанции с отметка о поступлении решения в Межрайонную ИФНС России N 1 по Калининградской области 11.01.2011. Учитывая то, что срок для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.10 по делу N А22-1671/10 истекал 20.01.2011г., у Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области имелась возможность своевременного обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке в пределах установленного для этого срока.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Калининградской области не заявлено. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделил суд правом восстанавливать пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.10 по делу N А22-1671/10 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 5л., конверт.

Судья

Белов Д.А.