Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 16АП-445/11

г. Ессентуки

Дело N А22-1671/2010

19 августа 2011 г.

Вх. номер16АП-445/11(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А., судей: М.У. Семенова, И.А. Цигельникова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2010 по делу N А22-1671/2010 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области (г. Калининград, ул. Мусогорского, д. 10 "а", ОГРН 1103925777779) к Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, 4, ОГРН 1070814010497), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транзитпром" (г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 280 "в", ОГРН 1100816002143) о признании недействительным решения о государственной регистрации (судья Конторова Д.Г)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УС Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Калининградской области (далее - налоговый орган N 1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия (далее-налоговый орган N 2) и третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью "Транзитпром" о признании недействительным решения от 29 июня 2010 г.. N1718 о государственной регистрации создания путем реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью "Транзитпром" и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 29.06.2010 г.. N(ГРН) 1100816002143 о государственной регистрации создания путем реорганизации в форме слияния ООО "Транзитпром", а также записи о прекращении деятельности в результате реорганизации в форме слияния юридических лиц: обществ с ограниченной ответственностью "Агата" (N2100816033525), "Финанс-инвест" (N2100816033536), "Строй-Содружество" (N2100816033580), "Межрегиональный центр продажи недвижимости" (N 2100816033547), "Уренгойнефтегазресурс" (N2100816033558), "Оптовые поставки" (N2100816033569), "Маштехстройкомплект" (N2100816033570).

Решением суда от 20.12.2010 в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области отказано по тем основаниям, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование заявлено тем же уполномоченным органом, который осуществил регистрацию.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган N 1 обжаловал его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе инспекция ссылается на пункт 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", в соответствии с которым, налоговым органам предоставляется право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. Апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции от 27.01.2011, удовлетворив заявленные инспекцией требования.

Определением суда от 06.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, слушание дела назначено на 28.06.2011.

В указанную дату судебное разбирательство по делу отложено на 15.08.2011.

Отзывы на апелляционную жалобу от налогового органа N 2 и третьего лица не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2010 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия от 29 июня 2010 года N 1718 осуществлена государственная регистрация сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО "Транзитпром" (л.д.9).

В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) налоговым органом внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО "Транзитпром" 29.06.2010 г.. за основным государственным регистрационным номером 1100816002143 (л.д.10).

Оспариваемое решение и внесение записи в ЕГРЮЛ приняты налоговым органом по заявлению ООО "Транзитпром" и представленным документам с соблюдением ст.17 Закона о государственной регистрации (л.д.21-63).

Кроме того, налоговым органом приняты решения от 29.06.2010 г.. с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридических лиц при реорганизации путем слияния: обществ с ограниченной ответственностью "Агата" (N 2100816033525), "Финанс-инвест" (N 2100816033536), "Строй-Содружество" (N 2100816033580), "Межрегиональный центр продажи недвижимости" (N 2100816033547), "Уренгойнефтегазресурс" (N2100816033558), "Оптовые поставки" N2100816033569), "Маштехстройкомплект" (N2100816033570) (л.д.64-141).

Полагая, что действия общества по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений являются незаконными, а решение налогового органа N 2 - недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, так как в силу части 4 статьи 9 указанного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

В связи с тем, что в Инспекцию ФНС по г. Элисте для государственной регистрации сведений о создании юридического лица был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации.

В пункте 1 статьи 25 Закона установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, данное нарушение не является основанием для признания регистрации недействительной, так как действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски: о ликвидации организации любой организационно правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Обращение в суд с иском о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указанной нормой не предусмотрено.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот нормативный акт, решение.

Таким образом, решение государственного органа может быть оспорено иным заинтересованным лицом. Действующим законодательством, в том числе статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено право государственному органу, оспаривать в судебном порядке свое собственное решение.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2010 по делу N А22-1671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников