Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 10АП-7077/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 10АП-7077/2010

г. Москва

07 февраля 2011 г.

Дело N А41-22989/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Гербутова В.С., по доверенности, зарегистрированной в реестре за N П-2771 от 26.05.10 г. (т. 1 л.д.144); Бабенковой Н.А., по доверенности зарегистрированной в реестре за N П-2771 от 26.05.10 г. (т. 1 л.д.144),

от ответчика: Казакбаев Р.Ш. - лично, паспорт,

от 3-го лица - АНО "РСИЦ" представитель: Гринкевич А.П., по доверенности от 09.12.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казакбаева Рината Шафкатовича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по делу N А41-22989/10, принятое судьей О.Л.Горожановой, по иску компании "Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) к Казакбаеву Ринату Шафкатовичу., с участием в деле третьего лица - АНО "РСИЦ", - о пресечении нарушения прав на товарный знак и фирменное наименование "Swatch SA" (Свотч АГ), (Свотч ЛТД).,

УСТАНОВИЛ:

Компания Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Казакбаеву Ринату Шафкатовичу о пресечении нарушения прав на товарный знак и фирменное наименование Swatch, в котором просила:

- признать администрирование домена "swatch.ru" Казакбаевым Р.Ш. нарушением исключительных прав истца на товарный знак и фирменное наименование и злоупотреблением правом;

- запретить Казакбаеву Р.Ш. использование товарного знака и части фирменного наименования Swatch в доменном имени "swatch.ru" в Интернете;

- обязать Казакбаева Р.Ш. незамедлительно и безвозмездно передать истцу доменное имя "swatch.ru";

- обязать Казакбаева Р.Ш. выплатить истцу компенсацию за незаконное использование товарных знаков "Swatch" в размере 50 000 рублей;

- обязать АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" аннулировать регистрацию доменного имени "swatch.ru" и зарегистрировать указанное доменное имя на компанию Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) (т. 1, л.д. 2-9).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ был заявлен отказ от исковых требований в части обязания АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" аннулировать регистрацию доменного имени ""swatch.ru" и зарегистрировать указанное доменное имя на компанию Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) (т. 2, л.д. 55).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. При этом суд:

- признал администрирование домена "swatch.ru" Казакбаевым Р.Ш. нарушением исключительных прав Компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) на товарный знак и фирменное наименование злоупотреблением правом;

- запретил Казакбаеву Р.Ш. использование обозначения Swatch в доменном имени "swatch.ru" в сети Интернет;

- обязал Казакбаева Р.Ш. незамедлительно и безвозмездно передать компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) доменное имя "swatch.ru".

Суд также взыскал с Казакбаева Р.Ш. в пользу компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) компенсацию за нарушение использования товарного знака Swatch в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Казакбаев Р.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 5, л.д. 62-82).

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы Казакбаева Р.Ш.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца также возражали против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, компания Компания Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) была учреждена в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации. Запись об этом внесена в Торговый реестр кантона Берн под номером СН-073.3.002.499-8.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 19.12.1984г. и имеет фирменное наименование Swatch AG (Swatch SA) (Swatch Ltd).

Материалами дела также подтверждается, что истец является правообладателем товарного знака "Swatch". Товарный знак "Swatch" зарегистрирован в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесен в реестр законов Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством N 469696 от 25.06.1982 с приоритетом от 25.06.1982 в том числе для часовых механизмов (класса 14 МКТУ).

Истцу также принадлежат и иные товарные знаки с обозначением Swatch (свидетельство о продлении срока действия исключительного права на товарный знак "Swatch" N 506123 от 09.09.2006г.).

Из материалов дела также следует, что за ответчиком - Казакбаевым Р.Ш. в сети Интернет 15.09.1999г. зарегистрировано доменное имя "www.swatch.ru" (т. 1, л.д. 34).

Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец указал, что он не уполномочивал ответчика на использование принадлежащего ему товарного знака и фирменного обозначения - "Swatch" в доменном имени ответчика; кроме того, в настоящее время доменное имя "www.swatch.ru" не используется ответчиком, что подтверждается нотариально заверенным протоколом о производстве осмотра письменных доказательств (т. 1, л.д. 37-40).

Истец считает, что использование ответчиком Казакбаевым Р.Ш. обозначения "Swatch" в доменном имени "www.swatch.ru" нарушает исключительные права компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) на использование товарного знака и фирменного наименования "Swatch", в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Исковые требования основаны нормах, содержащихся в ст.ст. 10, 1229, 1252, 1474, 1475, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно подпункту 5 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака - "Swatch".

Ответчик - Казакбаев Р.Ш. является администратором доменного имени "www.swatch.ru", которое зарегистрировано через АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" 15.09.1999г.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Оценив и сравнив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обозначения товарного знака компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) с доменным именем, используемым Казакбаевым Р.Ш. арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии сходства указанных обозначений до степени их смешения.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что доменное имя - "www.swatch.ru" используется ответчиком в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.

Таким образом, сам факт владения ответчиком Интернет-страницей, в доменном имени которой содержится обозначение, идентичное товарному знаку известной в мире Компании и ее продукции, создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров, аналогичных тем, для которых товарный знак используется правообладателем.

Кроме того, регистрация ответчиком доменного имени, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, является препятствием истцу использовать свои товарные знаки в доменном имени второго уровня в российском сегменте сети Интернет.

Материалами дела также подтверждается, что разрешение либо согласие на использование обозначения - "Swatch" истец ответчику не давал.

Доменное имя "www.swatch.ru" зарегистрировано за Р.Ш. Казакбаевым позже регистрации товарного знака "Swatch" компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт открытия ответчиком Интернет-страницы "www.swatch.ru" следует рассматривать как незаконное использование обозначения истца.

Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия ответчика - Казакбаева Р.Ш. по использованию в доменном имени "www.swatch.ru" товарного знака истца, о чем должно быть известно ответчику, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически являются злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 50 000 рублей за нарушение исключительного права на использование товарного знака "Swatch" (т. 1,л.д. 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009, следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с суммой компенсации 10 000 рублей, взысканной судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду (т. 5, л.д.67-69) арбитражным апелляционным судом отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу затрагивает право истца на исключительное использование товарного знака - "Swatch", который используется в доменном имени ответчика.

Таким образом, правоотношения сторон относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у представителей истца полномочий на представление интересов Компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) в Арбитражном суде Московской области по настоящему делу (т. 5, л.д. 62-67), арбитражным апелляционным судом также отклонены как противоречащие материалам дела (т. 2, л.д. 107-114).

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2010 года по настоящему делу (т. 5, л.д. 45-46) было отказано в удовлетворении ходатайства Казакбаева Р.Ш. об оставлении искового заявления Компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ч. 148 АПК РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что полномочия представителей Компании Свотч АГ (Свотч СА) (Свотч Лтд) (Swatch AG) (Swatch SA) (Swatch Ltd) подтверждены надлежащими доказательствам.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по делу N А41-22989/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с Казакбаеву Р.Ш. из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 5 (пять) тысяч рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк