Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-1416/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-1416/2011

Город Москва

02 марта 2011 г.

Дело N А40-130311/10-129-355

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010

по делу N А40-130311/10-129-355, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО "Юнигрупп-Капитал" (ИНН 7701558420, ОГРН 1047796708410)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010, ОГРН 1047709098315)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Любушкина М.С. по дов. от 15.12.2009

от заинтересованного лица - Измайлов О.В. по дов. от 29.04.2010 N 05-04

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнигрупп-Капитал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить сумму процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 208 602,74 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 13.07.2009 вынесено решение N 16-04-57111/5594 (341), в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 10 864 726 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-134534/09-90-930 решение инспекции от 13.07.2009 N 16-04-57111/5594 (341) признано недействительным (т.1 л.д.27-43).

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 27.05.2010 N 10/ЮК-18 с просьбой возместить НДС в размере 10 864 726 руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счет общества. Данное заявление получено инспекцией 31.05.2010, о чем свидетельствует отметка инспекции о принятии (т.1 л.д.52-53).

04.08.2010 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 10/ЮК-32 о возврате НДС в размере 10 864 726 руб. путем перечисления на банковский счет. Данное заявление получено инспекцией 08.08.2010 (т.1 л.д.54-55).

Между обществом и инспекций проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 07.09.2010 по состоянию расчетов на 08.09.2010, по результатам которой составлен акт N 6022, согласно которому у общества отсутствует задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам за проверяемый период (т.1 л.д.44-51).

Инспекция письмом от 08.09.2010 N 11/6573 уведомила общество о принятом решении о возврате НДС на сумму 10 864 726 руб. (т.1 л.д.56).

Платежным поручением от 22.09.2010 N 859 обществу возмещен НДС в сумме 10 864 726 руб., что также подтверждается представленной выпиской со счета общества от 22.09.2010 N 141 (т.1 л.д.57-58).

В соответствии с п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Положения ст.176 НК РФ не предусматривают запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании срока завершения камеральной налоговой проверки. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Если заявление о возврате налога подано по истечении установленного законом трехмесячного срока для проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата (семь дней плюс пять дней, всего двенадцать), исчисляемых с момента подачи заявления.

Поскольку инспекцией нарушен срок возврата налога (заявление представлено в инспекцию 31.05.2010, налог возвращен 22.09.2010), общество обратилось в суд с требованием взыскать с инспекции проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 208 602,74 руб.

Общество представило расчет процентов. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, заявленная обществом сумма признана судом правомерной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией нарушен срок возврата НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части обязания инспекции начислить и уплатить обществу проценты в размере 208 602,74 руб. за период с 16.06.2010 по 21.09.2010.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что заявитель при расчете процентов за период 3 квартал 2008 г. определяет начало просрочки с 16.06.2010, однако датой начала истечения периода просрочки является дата подачи заявления на возврат НДС - 08.08.2010. Учитывая порядок начисления и уплаты процентов, предусмотренный п.10 ст.176 НК РФ, и то, что заявление о возврате подано 08.08.2010, проценты должны начисляться с 24.08.2010 по 21.09.2010, т.е. по день, предшествующий зачислению суммы НДС на расчетный счет обществ. Количество дней просрочки составляет 29 дней. При расчете процентов обществом не учтена позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Пленума от 08.10.1998 N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Инспекция представила свой расчет процентов, размер которых составляет 67 829,08 руб.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В соответствии со ст.6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4 ст.176 НК РФ определен момент начала течения срока начисления процентов. Согласно ст.176 НК РФ проценты начисляются за каждый календарный день просрочки.

По мнению инспекции, расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически данный довод сводится к тому, что при расчете процентов учитывается не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням соответственно.

Между тем согласно п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в размере 208 602,74 руб. рассчитана обществом по ставке 7,75%.

На основании п.2 совместного постановления Пленумов ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 период просрочки определяется как фактическое количество дней просрочки: при определении этого периода число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В этом пункте, согласно его буквальному содержанию, даны разъяснения относительно порядка расчета не периода просрочки, а порядка расчета суммы процентов за день просрочки, которая используется для определения общей суммы процентов за фактическое количество дней просрочки.

Право налогоплательщика на начисление и уплату процентов за несвоевременно возвращенный НДС предусмотрено положениями ст.176 НК РФ и реализуется в установленном данной статьей порядке. При этом положения ст.176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.

Расчет процентов, представленный обществом, проверен судом и признан правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается право общества на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2008 г., размер начисленных процентов полностью соответствует п.10 ст.176 НК РФ и составляет 208 602,74 руб.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, инспекция платежным поручением от 21.01.2011 N 648 перечислила обществу на расчетный счет спорную сумму процентов (208 602,74 руб.). Копия данного платежного поручения представлена обществом в суд апелляционной инстанции и с учетом мнения сторон приобщена судом к материалам дела.

Довод инспекции в апелляционной жалобе относительно пропуска обществом срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ для подачи заявления в суд о начислении и уплате процентов, отклоняется судом как необоснованный, поскольку трехмесячный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, не распространяется на требование о взыскании процентов. Данное требование, хотя и вытекает из публичных правоотношений, носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе, с применением ст.198 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-130311/10-129-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова