Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 07АП-10930/2010.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 07АП-10930/2010

г. Томск

27.01.2011

дело N А45-13796/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. Кулеш,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 по делу N А45-13796/2010

по иску открытого акционерного общества "Электроагрегат" к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ковровый двор" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 по делу N А45-13796/2010.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 11.10.2010 года, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11.11.2010 года.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30.12.2010 года, что подтверждается оттиском арбитражного суда Новосибирской области на первом листе апелляционной жалобы.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства апеллянтом указано на то, что первоначально апелляционная жалоба ООО "Ковровый двор" определением суда от 25.11.2010 г. была оставлена без движения, а поскольку текст определения от 25.11.2010 г. был получен апеллянтом после истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба была возвращена.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная апеллянтом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Ковровый двор" в обоснование заявленного ходатайства не представлено каких-либо доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 23.11.2010 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ковровый двор" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 года по делу N А45-13796/2010.

Определением суда от 25.11.2010 г. указанная жалоба была оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

ООО "Ковровый двор" предложено в срок до 16.12.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было получено 02.12.2010 г. представителем ООО "Ковровый двор" по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 20.12.2010 г. апелляционная жалоба была возвращена ООО "Ковровый двор".

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах указанная ООО "Ковровый двор" причина не может быть признана судом уважительной, а поскольку иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы апеллянтом не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Ковровый двор".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ковровый двор".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Т.А. Кулеш