Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-20934/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-20934/2010

г. Санкт-Петербург

31 января 2011 г.

Дело N А21-5201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20934/2010) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2010 по делу N А21-5201/2010 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению 1) ООО "СМУ-2004"

2) ЗАО "БНК"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными действий

при участии:

от истцов: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-2004" (далее - ООО "СМУ-2004") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), выразившихся в отказе в согласовании карточек учета опасного производственного объекта - малотоннажной установки ЭЛЛОУ АТ-100,

изложенном в письме N 45-1/1779 от 01 апреля 2010 года и обязании Управления согласовать указанную карту учета.

Закрытое акционерное общество "Балтийская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "БНК) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в регистрации опасных производственных объектов и обязании Управления зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов объекты, эксплуатируемые ЗАО "БНК".

Определением суда от 19 июля 2010 года дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А21-5201/2010.

В ходе судебного рассмотрения заявители уточнили требования, и просили суд:

- признать незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в согласовании карт учета опасного производственного объекта - малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100, изложенном в письме N 45-1/1779 от 01.04.2010г.;

- признать незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в

согласовании карт учета опасных производственных объектов ЗАО "БНК" - "склад ГСМ", "участок транспортирования опасных веществ", "котельная", "площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100", изложенном в письме N 45-1/4206 от 30.06.2010г.

- обязать Управление удовлетворить заявление ЗАО "БНК" исх.N 01/1 от 11.05.2010г., уточненное исх. N01/5 от 04.06.2010г., зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов ЗАО "БНК" - "склад ГСМ", "участок транспортирования опасных веществ", "котельная", "площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100".

Решением от 07 октября 2010 года суд признал незаконными действия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившиеся в отказе в согласовании карт учета опасных производственных объектов - "склад ГСМ", "участок транспортирования опасных веществ", "котельная", "площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100".

Суд обязал Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов и произвести согласование карт учета опасных производственных объектов ЗАО "БНК" - "склад ГСМ", "участок транспортирования опасных веществ", "Котельная", "площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100".

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу N А21-5201/2010 от 07.10.2010 в части признания незаконными действия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившиеся в отказе в согласовании карт учета опасных производственных объектов - "склад ГСМ", "участок транспортирования опасных веществ", "котельная", "площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100" и обязании Управления зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов и произвести согласование карт учета опасных производственных объектов ЗАО "БНК" - "склад ГСМ", "участок транспортирования опасных веществ", "Котельная", "площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100".

По мнению Управления, вывод суда о том, что признание права собственности на установку предполагает одновременно ее использование как опасного производственного объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является неверным. Управление считает, что поскольку ввод объекта в эксплуатацию не производился согласно действующим градостроительным правилам, то объект в дальнейшем не может эксплуатироваться как опасный производственный объект, а нахождение объекта в неэксплуатационном взрывобезопасном режиме ведет к невозможности его регистрации в реестре опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СМУ - 2004" и ЗАО "БНК", считая решение суда законным и обоснованным, просил отказать Управлению в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 26.01.2011 надлежащим образом извещенные ООО "СМУ - 2004", ЗАО "БНК" и Управление, не направили своих представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "К-Ойл" (арендодатель), и ООО "СМУ-2004" (арендатор) 02.03.2010г. заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 20 февраля 2011 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Гранитная, 12, в том числе опасные производственные объекты - склад ГСМ, котельную, участок транспортирования опасных веществ, площадку установки по переработке нефти ЭЛОУ-АТ 100. ЗАО "К-Ойл" указанное имущество принадлежит на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2009г. N 57-1/09, 57-2/09, заключенных с собственником ЗАО "Деметра".

Являясь организаций, эксплуатирующей опасные производственные объекты, ООО "СМУ-2004" 19 марта 2010 года обратилось в Управление с заявлением о согласовании карт учета опасных производственных объектов, приложив указанные карты учета.

Письмом от 01 апреля 2010 года N 45-1/1779 Управление отказало в согласовании карт учета ОПО "Площадка установки по переработке нефти ЭЛОУ-АТ-100" в связи с отсутствием разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, карты учета склада ГСМ, Участка транспортирования опасных веществ и котельной Управлением согласованы.

Считая незаконными действия Управления выразившиеся в отказе в согласовании карт учета по основаниям, изложенным в письме от 01.04.2010 N 45-1/1779, ООО "СМУ-2004" обратилось в арбитражный суд.

30 апреля 2010 года между ЗАО "К-Ойл" и ЗАО "БНК" заключен договор аренды указанного выше недвижимого имущества.

11 мая 2010 года ЗАО "БНК" обратилось в Управление с заявлением о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Письмом от 27 мая 2010 года Управление отказало в регистрации, указав на выявленные нарушения в представленной документации. В частности, отмечено не соответствие ОКАТО в картах учета и в уведомлении органа статистики; также указано на представление сведений, характеризующих опасный производственный объект, не в полном объеме: отсутствует таблица с указанием разрешительных документов.

04 июня 2010 года с целью исправления допущенных нарушений ЗАО "БНК" в Управление направлены документы с исправлениями и дополнениями.

Письмом от 30 июня 2010 года N 45-1/4206 Управление сообщило ЗАО "БНК" о том, что в Управление поступило заявление от ЗАО "БНК" на регистрацию опасных производственных объектов, арендуемых по договору с ЗАО "К-Ойл" от 29 апреля 2010 года сроком действия с 30 апреля 2010 г. по 20 февраля 2011 г. и от ООО "СМУ-2004" поступили документы на согласование карт учета на объекты недвижимости, арендуемые по договору с ЗАО "К-Ойл" от 02 марта 2010 сроком действия с 02 апреля 2010 по 20 февраля 2011 г. При этом Управлением установлено, что и ООО "СМУ-2004" и ЗАО "БНК" обратились в Управление в отношении одних и тех же объектов недвижимости.

Наличие действующего договора у ООО "СМУ-2004" на указанные выше объекты недвижимости явилось основанием отказа в принятии решения о регистрации опасных производственных объектов до момента предоставления ЗАО "БНК" действующего договора аренды с ЗАО "К-Ойл".

Считая незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в согласовании карт учета опасных производственных объектов, изложенным в письме от 30.06.2010 N 45-1/4206, ЗАО "БНК" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО "БНК" исходил из того, что представленными документами доказано соответствие спорных объектов требованиям промышленной безопасности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: данный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее -Правила).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Регламент).

Указанными Правилами и Регламентом обязанность по регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра возложена на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 5 Правил установлено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно пункту 16 Регламента, заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с ее местонахождением согласно ее уставным документам в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта(ов).

Пунктом 23.1 Регламента предусмотрено, что для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов:

- заявление от эксплуатирующей организации;

- карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект);

- сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах);

- дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

Дополнительные сведения представляются эксплуатирующей организацией в случае, если (п.23.1.1):

- специфика производства эксплуатирующей организации предполагает наличие в составе такой организации иного количества опасных производственных объектов или идентификация осуществлена не в полном объеме;

- наличие опасного вещества не соответствует проектной мощности технических устройств, обеспечивающих их размещение, хранение и т.п., вследствие чего тип опасного производственного объекта определен неверно;

- не указаны все признаки опасности на опасном производственном объекте;

- не отражена деятельность всех структурных подразделений эксплуатирующей организации;

- не представлены необходимые сведения, характеризующие опасный производственный объект;

- необходимо уточнение видов деятельности, осуществляемых эксплуатирующей организацией (согласно ее уставным документам);

- необходимо уточнение границ опасного производственного объекта;

- необходимо подтверждение наличия разрешения на применение того или иного технического устройства, эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта, или иные причины.

Состав дополнительных сведений (документов), рассматриваемых в случае вышеперечисленного в п. 23.1.1:

- уставные документы организации (в том числе коды статистики, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, местонахождение);

- структура организации;

- генеральный план, экспликация зданий и сооружений;

- данные о количестве опасных веществ на опасном производственном объекте, в том числе более подробных сведений об опасных веществах

(годовая потребность или объем закупок в соответствии с бухгалтерскими документами), проектная мощность резервуаров (емкостей) с опасными веществами, численность обслуживающего персонала на объекте;

- сведения о наличии ранее полученных лицензий и разрешений на применение технических устройств, эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта;

- сведения о размерах и границах территории, санитарно-защитных и/или охранных зонах опасного производственного объекта;

- сведения о применяемых технологиях на основных и вспомогательных производствах, эксплуатируемых технических устройствах;

- документы, подтверждающие права собственности и владения опасным производственным объектом.

Документы, содержащие дополнительные сведения, представляются эксплуатирующей организацией по запросу специалиста регистрирующего или согласующего регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию "площадки установки по переработке нефти ЭЛОУ-АТ-100" явилось основанием для отказа ООО "СМУ-2004" в согласовании карты учета на указанный объект.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 163-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 4.3 постановления Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 N 61-А "Об утверждении общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что по окончании строительства производится приемка опасного производственного объекта в эксплуатацию. В ходе приемки опасного производственного объекта в эксплуатацию контролируется: соответствие выполненных работ проектным решениям по обеспечению промышленной безопасности; проведение испытаний технических средств и оборудования, обеспечивающих предупреждение аварий и локализацию их последствий, соответствие испытаний утвержденной программе; готовность персонала и аварийно - спасательных служб к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий.

Для пусконаладочных работ разрабатывается специальная технологическая документация, предусматривающая необходимые меры безопасности (п.4.4).

Согласно пункту 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации.

В соответствии с приложением N 7 к Административному регламенту, к сведениям, характеризующим опасный производственный объект, отнесены сведения о дате ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, требование Управления о представлении акта ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта основано на изложенных выше нормах права. Исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, признание в судебном порядке права собственности на самовольные постройки, на которое сослался суд первой инстанции, не равнозначно понятию ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела, ООО "СМУ-2004" направило в адрес Управления извещение (л.д.12 т.2) от 15 июня 2010 года, полученное Управлением 30.06.2010, о чем свидетельствует штамп входящей документации, в котором сообщило о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 02 марта 2010 с 28 апреля 2010 года. Кроме того, ООО "СМУ-2004" в данном извещении просило ранее поданные заявления на согласование карт учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, в том числе повторного N 22 от 12 апреля 2010, считать утратившими силу.

Из изложенного следует, что оспариваемые ООО "СМУ-2004" действия Управления соответствуют регулируемым его деятельность правовым нормам и не нарушают права и законные интересы общества.

Согласно уточненному требованию, ЗАО "БНК" просит признать незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в согласовании карт учета опасных производственных объектов ЗАО "БНК" - "склад ГСМ", "Участок транспортирования опасных веществ", "котельная", "площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100", изложенном в письме N 45-1/4206 от 30.06.2010.

Вместе с тем названное письмо не содержит отказа в согласовании карт учета опасных производственных объектов и в материалах дела отсутствует обращение ЗАО "БНК" в Управление с просьбой согласовать карты учета опасных производственных объектов.

Из содержания письма N 45-1/4206 от 30.06.2010 следует, что в Управление представлены два действующих договора аренды на одни и те же опасные производственные объекты, заключенные с ООО "СМУ-2004" и с ЗАО "БНК", в связи с чем, Управление предложило представить действующий договор аренды.

Вывод суда первой инстанции о том, что в распоряжении Управления имелось соглашение о расторжении договора аренды, заключенного между ЗАО "К-Ойл" и ООО "СМУ-2004" противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку такое соглашение с сопроводительным письмом от 12.07.2010 поступило в Управление 13.07.2010 (л.д.55 т.1), т.е. после направления ЗАО "БНК" письма N 45-1/4206 от 30.06.2010.

Таким образом, основания отказа в регистрации опасных производственных объектов, изложенные в письме Управления N 45-1/4206 от 30.06.2010, основаны на положениях пункта 23.1.2 Административного регламента.

Ссылка суда первой инстанции на отказ в регистрации опасных производственных объектов, изложенный в письме от 20.07.2010, является неправомерной, поскольку причины отказа ЗАО "БНК", изложенные в данном письме, не заявлялись обществом в качестве предмета рассмотрения по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре выдаются организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты.

Согласно акту N 47-279-23/А от 09.07.2010 (л.д.152-154), составленному в присутствии заместителя генерального директора ООО "СМУ-2004" установка по переработке нефти "ЭЛОУ АТ-100" находится в неэксплуатационном режиме.

Суд первой инстанции установил факт эксплуатации названной установки, основываясь на заявлении прокуратуры Гурьевского района Калининградской области от 10.03.2010 и решении суда по делу N А21-1995/2010, при этом суд не учел, что в названных документах эксплуатирующей организацией указывалось ООО "СМУ-2004", а не ЗАО "БНК" и факт эксплуатации спорного объекта был установлен 26.01.2010, в то время как Управлением проверка проводилась 09.07.2010.

Последующая регистрация спорных объектов в государственном реестре и согласование карт учета, на которые сослалось ЗАО "БНК" в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что оспариваемые действия Управления в рассматриваемый период являлись не законными и нарушали права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, заявления ООО "СМУ-2004" и ЗАО "БНК" оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "СМУ-2004" и ЗАО "БНК".

ООО "СМУ-2004" при подаче заявления излишне уплатило 2000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2010 года по делу N А21-5201/2010 отменить.

Отказать ООО "СМУ-2004" в удовлетворении заявленных требований.

Отказать ЗАО "БНК" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова