Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 13АП-22864/2010

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2011 г.

Дело N А56-51229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22864/2010) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 по делу N А56-51229/2010 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

при участии:

не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации и неустойки в сумме 77 440 руб.

Решением суда от 19.10.2010г. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и неустойка в сумме 38 720 руб., в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, производство по делу прекратить, перераспределить судебные расходы.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Дзержинского районного суда находится дело по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" к Эргашеву С.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Кроме того, судом не учтено, что поскольку истцом не представлены все необходимые документы, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что согласно 156 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

27.03.2009г. в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ИВЕКО" г.р.н. Р568ОВ 98, под управлением Эргашева С.М., и автомобиля марки "Хонда Аккорд", г.р.н. Р398ЕХ 47, под управлением Дубинцова Д.Ю.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Эргашева С.М., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки "Хонда Аккорд", застрахованному ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по договору страхования N АК 004352, причинены технические повреждения.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению N 3213 от 15.04.2009г., выплатил Дубинцову Д.Ю. 521 160 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, определенную исходя из данных Заключения независимого автоэкспертного бюро.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП Эргашева С.М. застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ВВВ N 0147979620, истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензию от 16.04.2009г. N 1177/102 о взыскании выплаченного страхователю страхового возмещения, а также неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оставление без удовлетворения вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции решением от 19.10.2010г. взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и неустойку в сумме 38 720 руб., в остальной части в иске отказал, кроме того, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда по следующим основаниям.

Как следует из статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статей 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования убытков, причиненных ДТП, в размере выплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из норм главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств находится в компетенции суда первой инстанции.

Как указано в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного Акта оценки, расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 672 375 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с 01.03.2008) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт невыплаты ответчиком ущерба в полном объеме, расценивается как отказ в выплате. Непринятие решения о выплате либо об отказе в выплате не может являться основанием в отказе взыскания неустойки.

Поскольку факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта, решением Санкт-Петербургского городского суда), суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и неустойку в сумме 38 720 руб., в остальной части в иске отказал.

Кроме того, следует отметить, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Дзержинского районного суда находится дело по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" к Эргашеву С.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, правомерно отказано, поскольку в настоящем случае, вина Эргашева С.М. была подтверждена материалами ДТП, а также решением Городского суда Санкт-Петербурга от 11.06.2010г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51229/2010 от 19.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова